Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 01АП-3540/15

г. Владимир

23 июня 2015 г.

Дело N А79-10330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Василия Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2015 по делу N А79-10330/2014, принятое по иску открытого акционерного общества "Маслосырбаза "Чувашская" к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Василию Владимировичу, о взыскании 1 758 486 руб.12 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя Евдокимова В.В. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовые уведомления N 69883);

от истца - ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" - Маслов С.С. по доверенности от 03.06.2015 (на срок 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Маслосырбаза "Чувашская" (далее - истец, ОАО "Маслосырбаза "Чувашская") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Василию Владимировичу (далее - ответчик, ИП Евдокимов В.В.) о взыскании 1 638 611 руб. 06 коп. основного долга и 119 875 руб. 06 коп. пени за период с 04.09.2014 по 10.12.2014 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Евдокимов В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что материалами дела не подтверждены полномочия представителя ответчика Абызовой Е.В. на получение товара по договору N 13.

Также заявитель полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, в отношении требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2013 ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" (продавец) и ИП Евдокимов В.В. (покупатель) заключили договор поставки товара с отсрочкой оплаты N 13, по условиям которого продавец обязался передать в установленный срок в собственность покупателя товар согласно прайс-листу по ценам на момент отгрузки, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что количество, ассортимент, сроки и объемы поставки товара определяются на основании заявки покупателя на приобретение отдельной партии товара. Партией товара считается любое количество товара, поставленного на основании одной накладной.

Оплата очередной партии товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара или в ином порядке, определяемом по дополнительному письменному соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий договора продавец поставил покупателю товар по товарным накладным от 25.07.2014 N 67265, от 29.07.2014 N 67915, от 01.08.2014 N 68921, от 04.08.2014 N 69430, от 06.08.2014 N 70032, от 11.08.2014 N 71189, от 14.08.2014 N 71814, от 18.08.2014 N 72858 на общую сумму 1 262 932 руб. 55 коп.

13.07.2014 ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" (продавец) и индивидуальный предприниматель Евдокимов В.В. (покупатель) заключили договор поставки товара с отсрочкой оплаты N 276, по условиям которого продавец обязался передать в установленный срок в собственность покупателя товар согласно прайс-листа по ценам на момент отгрузки, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что количество, ассортимент, сроки и объемы поставки товара определяются на основании заявки покупателя на приобретение отдельной партии товара. Партией товара считается любое количество товара, поставленного на основании одной накладной.

Расчет производится по ценам, установленным продавцом согласно прайс-листу на дату отгрузки товара и отраженным в накладной и/или счете-фактуре, передаваемых продавцом покупателю вместе с товаром. Расчеты производятся в следующем порядке: в период с 01 мая по 31 августа (летний сезон) оплата очередной партии товара осуществляется в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара; в период с 01 сентября по 31 апреля (зимний сезон) оплата очередной партии товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара (пункты 3.1, 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 5.5 договора).

В рамках договора N 276 истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 21.08.2014 NN 73641, 73746, от 22.08.2014 N73745, от 29.08.2014 N 75311, от 04.09.2014 N 76117, от 11.09.2014 N 77015, от 16.10.2014 N 80731 на общую сумму 511 450 руб. 31 коп.

С учетом соглашений от 30.09.2014 и от 13.11.2014 о проведении зачета встречных требований задолженность ответчика по договору N 276 составила 375 678 руб. 51 коп.

18.11.2014 ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" направило ИП Евдокимову В.В. претензию от 17.11.2014 N 867 с требованием оплатить задолженность и пени в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим истком.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными накладными 25.07.2014 N 67265, от 29.07.2014 N 67915, от 01.08.2014 N 68921, от 04.08.2014 N 69430, от 06.08.2014 N 70032, от 11.08.2014 N 71189, от 14.08.2014 N 71814, от 18.08.2014 N 72858, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 1 638 611 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 119 875 руб. 06 коп., за период с 04.09.2014 по 10. 12.2014.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 13 в случае просрочки оплаты свыше 10 дней с момента наступления даты платежа, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора N 276 установлено, что в случае просрочки оплаты свыше 7 календарных дней с момента наступления даты платежа, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты имел место, суд обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у заведующей складом Абызовой Е.В. полномочий на получение товара по договору от 01.03.2013 N 13, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обращался с заявлением о фальсификации указанных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и они не исключены из числа доказательств по делу.

Доказательств того, что товарные накладные по договору от 01.03.2013 N 13 подписаны не сотрудником ответчика, последним в материалы дела не представлено. Товарные накладные подписаны от имени ответчика, подпись скреплена печатью ответчика.

Доказательств незаконного использования его печати ИП Евдокимов В.В. не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора обоснованно отклонен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.04.2015 по делу N А79-10330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Василия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Е.Н. Наумова О.А. Большакова