Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 10АП-3873/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А41-33696/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Магомадова К.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Петро-риэлт" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2015 г. по делу N А41-33696/14.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "УК "Петро-риэлт": представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО "Интеррыбпродукт" Абросимова М.А.:

Хасашашин Р.Н. - представитель по доверенности б/н от 02.02.2015 г.;

от ОАО "Транскапиталбанк": представитель не явился, извщен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-33696/14 установлена начальная цена продажи имущества ООО "Интеррыбпродукт", являющегося предметом залога ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", в размере 109.180.000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Петро-риэлт" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "УК "Петро-риэлт" и ОАО "Транскапиталбанк", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель конкурсного управляющего ООО "Интеррыбпродукт" не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей ООО "УК "Петро-риэлт" и ОАО "Транскапиталбанк".

Через канцелярию суда 09 июня 2015 г. от конкурсного управляющего ООО "Интеррыбпродукт" для приобщения к материалам дела в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу (отзыв приобщен к материалам дела).

Через канцелярию суда 16 июня 2015 г. от Королева А.А. для приобщения к материалам дела в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу (отзыв приобщен к материалам дела).

Представитель конкурсного управляющего ООО "Интеррыбпродукт" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 г. ООО "Интеррыбпродукт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Абросимов М.А.

Определением суда от 26.02.2015 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интеррыбпродукт" были включены требования ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", как обеспеченное залогом имущества должника.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве. Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которой он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом (абзац первый пункта 3).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

По смыслу статей 130, 131 этого же Закона инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г., N 58, установлено, что на основании абзаца второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 и п. 1 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Из материалов дела следует, что была произведена оценка рыночной стоимости имущества должника и подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", составила 136 475 000 руб. Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составила 109 180 000 руб. Согласно представленным в материалы дела документам

Положение о порядке продажи имущества было утверждены залоговым кредитором. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в установлении начальной продажной цены имущества в предложенном конкурсным управляющим размере.

12 мая конкурсным управляющим была опубликована инвентаризация имущества должника, в том числе, имущества заложенного в пользу ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК".

Итоговая рыночная стоимость залогового имущества включена конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18 марта 2015 года. В связи с тем, что ООО "УК "Петро-риэлт" не представлено доказательств несоответствия величины оценки, цене указанной в отчете об определении рыночной стоимости имущества, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю о назначении экспертизы.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что стоимость имущества по сравнению с той, что которая была определена в договоре об ипотеке N 131-2013/ДЗ/1 от 27.03.2013 года занижена, что не может быть признан обоснованным поскольку такая оценка проводилась более двух лет назад.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского от 08 апреля 2015 года по делу N А41-33696/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков