Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 11АП-7048/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - сроки - взыскание неосновательного обогащения - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 11АП-7048/15

г. Самара

22 июня 2015 г.

Дело N А72-2191/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2015 года по делу N А72-2191/2014 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1107325002509, ИНН 7325095632)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица - Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Ульяновской области, Администрация муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 19.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 19.06.2015 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 01.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

15.06.2015 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от истца повторно поступил почтовый реестр, подтверждающий направление ответчикам копии апелляционной жалобы.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы, истцом не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2015 года по делу N А72-2191/2014, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Е.М. Балакирева