Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 14АП-4209/15 (ключевые темы: место пребывания - работа по договору - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба - задолженность)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 14АП-4209/15

г. Вологда

23 июня 2015 г.

Дело N А05-1526/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2015 года по делу N А05-1526/2015 (судья Распопин М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоучёт" (место нахождения: 163051, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Тимме, д. 28, корп. 1, ОГРН 1032900027324, ИНН 2901117960) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-1" (место нахождения: 163071, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Приорова, д. 4, ОГРН 1112901009429, ИНН 2901218944) о взыскании 914 133 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы по договорам от 17.01.2013 N 5/2, от 27.06.2013 N 63, от 11.07.2013 N 71 (требования указаны с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 13 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что при обращении с иском в арбитражный суд, истец указал только юридический адрес ответчика, в то время как он располагал информацией о фактическом месторасположении ответчика. По мнению подателя жалобы, указанные действия привели к ограничению его прав, предусмотренных статьёй 9 АПК РФ.

До судебного заседания от ответчика через электронный сервис "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2015 года по делу N А05-1526/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов