Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-10887/15 (ключевые темы: страхование - межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - получение информации - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-10887/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-40481/15

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ГУТА-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-40481/15 судьи Бурмакова И.Ю.(48-315)

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

к ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, 107078, г.Москва, Орликов пер., д.5, стр.3)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего:

ЗАО "ГУТА-Страхование" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление данной апелляционной жалобы в адрес истца, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В нарушение п.2, ч.4 ст.260 АПК РФ, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Кроме того, поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года, вынесенным Захаровым С.Л. на основании ст. 18 АПК РФ, апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19 июня 2015 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу, также указанному в апелляционной жалобе:

-107078, г.Москва, Орликов переулок, д.5, стр.3. При этом в суд вернулось уведомление с отметкой о вручении ЗАО "ГУТА-Страхование" судебного акта 29 мая 2015 года.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 22 мая 2015 года.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ЗАО "ГУТА-Страхование", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 23 июня 2015 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "ГУТА-Страхование" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Л.А. Москвина