Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-24834/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-29544/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Технический Центр "ТВ-СЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 г.

по делу N А40-29544/15, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-233),

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Технический Центр "ТВ-СЕРВИС" (117639, г. Москва, Варшавское шоссе, д.102, стр.2, ОГРН 1027739702605, ИНН 7726027358, дата регистрации 05.12.2002 г.)

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.10, ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата регистрации 16.12.2004 г.)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сергеев С.С. по доверенности от 16.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Технический Центр "ТВ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "МОЭК" о расторжении договора на снабжение тепловой энергией N 44178 от 01.10.2003 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 27.04.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Торгово-Технический Центр "ТВ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "МОЭК" о расторжении договора на снабжение тепловой энергией N 44178 от 01.10.2003, однако истец не представил доказательства соблюдения претензионного порядка согласно п.8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной с суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец не направил доказательства направления в адрес ответчика предложение о расторжение договора.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что фактически из письма истца от 18.08.2014 следует, что истец просил прекратить подачу тепла, что свидетельствует о заявлении истцом требования о расторжении договора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из указанного письма явственно не следует намерение истца о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 27.04.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-29544/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Технический Центр "ТВ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский