Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 18АП-5998/15

г. Челябинск

23 июня 2015 г.

Дело N А07-1891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 г. по делу N А07-1891/2015 (судья Валеев К.В.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Фархутдинова Э.Т. (доверенность от 18.02.2015 N 01-05-475/13),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Коврижников Е.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 17),

Региональной общественной организации "Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан" - Урманцев С.Р. (доверенность от 18.02.2014).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление ФАС по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по делу N А-116/15-14 от 06.11.2014 и предписания N 148-А-116/15-14 от 06.11.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, привлечены Региональная общественная организация "Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан", индивидуальный предприниматель Искалин В.Я. (далее - РОО "Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан", ИП Искалин В.Я., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.20145 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что комиссия антимонопольного органа должна была установить в деятельности Администрации все признаки (элементы) правонарушения: объект, объективную сторону, субъективную сторону, определив конкретный вид правонарушения, предусмотренный одним из пунктов части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ). В решении комиссии антимонопольного органа отсутствуют ссылки на какой-либо из пунктов части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, следовательно, не было определенного правового основания вынесения решения. Комиссией антимонопольного органа не доказано, что Администрацией совершено какое-либо из перечисленных в пункте 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ действий, образующих ограничение конкуренции. Таким образом, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа не содержат указания на конкретные правовые акты Администрации, которые могли бы ограничивать конкуренцию на рынке пассажирских перевозок. Комиссия антимонопольного органа и суд не приняли во внимание доводы о том, что Администрацией каких-либо карточек допуска на маршрут N 272 не выдавалось, не издавалось постановление по данному вопросу. Указывает на несогласие с выводами комиссии антимонопольного органа и суда по вопросу о правомерности изменения схемы движения городского автобусного маршрута N 298, комиссия не рассматривала коммерческую выгодность маршрута N 298. Заявитель не согласен с решением суда в части возложения ответственности за решения межведомственной комиссии на Администрацию. Межведомственная городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа город Уфа не может рассматриваться как орган, принимающий юридически значимые решения. Решение и предписание одновременно не соответствуют требованиям статьи 49 Федерального закона N 135-ФЗ и нарушают права и законные интересы Администрации, создают препятствия для осуществления предусмотренной законодательством деятельности. Антимонопольный орган не доказал наличие в действиях Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ. Решение суда не соответствует требованиям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание третье лицо ИП Искалин В.Я. не явился. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления ФАС по Республике Башкортостан и РОО "Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан" в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения РОО "Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан" Управлением ФАС по Республике Башкортостан проведена проверка фактов, изложенных в обращении, на предмет соответствия антимонопольному законодательству.

По результатам проверки приняты оспариваемое решение и предписание (т.1, л.д.115-126).

Согласно решению антимонопольного органа в действиях Администрации признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ в части предоставления ИП Искалину В.Я. преимущественных условий при организации транспортного обслуживания г. Уфы, выразившихся в предоставлении указанному хозяйствующему субъекту временного права на обслуживание городского регулярного маршрута N 272 "Уфимский ДОК" - "Телецентр" без проведения конкурсных процедур, а также изменения городского регулярного маршрута N 298 со схемой движения "Ул. Цветочная - Мелькомбинат - Детский оздоровительный лагерь "Черемушки" на схему движения от мкр. Уфимский ДОК до СТЦ "Мега-Уфа" с заездом на ТЦ "Радуга" после проведенного конкурса, без учета полного удовлетворения потребностей населения г. Уфы по данному маршруту, что приводит или может привести к ограничению конкуренции.

Управлением ФАС по Республике Башкортостан заявителю выдано предписание N 148-А-116/15-14 от 06.11.2014, предписывающее в срок до 15.12.2014 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ в части предоставления ИП Искалину В.Я. преимущественных условий при организации транспортного обслуживания г. Уфы, выразившихся в предоставлении указанному хозяйствующему субъекту временного права на обслуживание городского регулярного маршрута N 272 "Уфимский ДОК" - "Телецентр" без проведения конкурсных процедур, а также изменения городского регулярного маршрута N 298 со схемой движения "Ул. Цветочная - Мелькомбинат - Детский оздоровительный лагерь "Черемушки" на схему движения от мкр. Уфимский ДОК до СТЦ "Мега-Уфа" с заездом на ТЦ "Радуга" после проведенного конкурса, без учета полного удовлетворения потребностей населения г. Уфы по данному маршруту, а именно: при временном закреплении хозяйствующим субъектам права на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на городских автобусных регулярных маршрутах общего пользования и изменении схемы и расписания (график) движения автобусов регулярного маршрута общего пользования руководствоваться действующими нормативными правовыми актами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующим законодательством, а также учитывать замечания, изложенные в настоящем решении.

Не согласившись с названными решением и предписаниями антимонопольного органа, заявитель обратился с соответствующими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеет место нарушение требований антимонопольного законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Статьями 49, 50 Федерального закона N 135-ФЗ закреплено право антимонопольных органов на принятие решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выдачу предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.04.2011 N 14686/10 создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции является достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при квалификации антимонопольным органом действий (бездействия) органов, указанных в части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, как нарушение положений данной статьи, последний обязан доказать, что действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации нарушения антимонопольного законодательства применительно к Федеральному закону N 135-ФЗ обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

На основании указанного отклоняется довод Администрации об отсутствии определенного правового основания вынесения решения антимонопольного органа, поскольку возможна квалификация нарушения в общем части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ. В пунктах части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрены частные случаи нарушения антимонопольного законодательства, которые в данном деле не устанавливались.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органом местного самоуправления относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно статье 7 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 N 77-з "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют организацию транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 27.04.2006 N 10/24 (в редакции от 23.10.2013) утверждено Положение об организации на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями (далее - Положение).

Данное Положение устанавливает единый на всей территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан порядок организации пассажирских автомобильных перевозок, а также требования к юридическим лицам всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим транспортные услуги по перевозке пассажиров автобусами по регулярным маршрутам общего пользования в городском сообщении.

Согласно пункту 3.2.9 Положения в целях обеспечения спроса населения на транспортные услуги, культуры обслуживания и безопасности перевозок пассажиров, соблюдения режима работы автобусов, регулярности их движения, соответствующего оборудования остановочных пунктов знаками с информацией о движении автобусов на маршруте (начало, окончание, интервалы движения по часам суток, в установленных случаях - время прохождения автобусов и т.д.), а также контроля за культурой и качеством обслуживания населения к организации и осуществлению перевозок пассажиров на автобусных регулярных маршрутах общего пользования допускаются юридические лица всех форм собственности и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на перевозку пассажиров автотранспортом, на конкурсной основе (за исключением городских автобусных регулярных маршрутов общего пользования, на которых действуют единые социальные проездные билеты, предусмотренные распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 51-р от 28.01.2005).

В соответствии с пунктом 3.2.10 Положения закрепление автобусных регулярных маршрутов общего пользования за Операторами, выигравшими конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на городских автобусных регулярных маршрутах общего пользования, утверждается постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с выдачей Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице отдела транспорта Управления по обеспечению жизнедеятельности города сроком на три года удостоверений допуска к организации и осуществлению перевозки пассажиров по регулярным маршрутам общего пользования с условиями выполнения перевозок по конкретному автобусному регулярному маршруту общего пользования.

Пунктом 5.3 Положения установлено, что в случае несоблюдения конкретным Оператором установленных условий организации и осуществления перевозок пассажиров по закрепленному за ним автобусному регулярному маршруту общего пользования, в том числе по типу и количеству автобусов, а также расписания (графика) движения автобусов, принимается решение об аннулировании выданного ему удостоверения допуска с извещением об этом Оператора по его юридическому адресу для юридических лиц и месту жительства для индивидуальных предпринимателей с временным закреплением данного маршрута постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за другим Оператором, занявшим по результатам последнего конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на городских автобусных регулярных маршрутах общего пользования следующее в порядке очередности место и подавшим заявку на этот маршрут, при его согласии, до проведения очередного конкурса.

Согласно пункту 5.4 Положения при прекращении действия лицензирующим органом или аннулировании судом лицензии на осуществление пассажирских перевозок на основании вступившего в силу решения или при прекращении лицензии на осуществление пассажирских перевозок, ликвидации Оператора (прекращение деятельности) и иных обстоятельствах, при которых перевозки по конкретному автобусному регулярному маршруту общего пользования не выполняются или не могут быть выполнены, Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принимается решение о временном закреплении данного маршрута за другим Оператором, занявшим по результатам последнего конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на городских автобусных регулярных маршрутах общего пользования следующее в Порядке очередности место и подавшим заявку на этот маршрут, при его согласии, до проведения очередного конкурса.

При приостановлении действия лицензирующим органом или судом лицензии на осуществление пассажирских перевозок на основании вступившего в силу решения Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принимается решение о временном закреплении данного маршрута за другим Оператором, занявшим по результатам последнего конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на городских автобусных регулярных маршрутах общего пользования следующее в порядке очередности место и подавшим заявку на этот маршрут, при его согласии, на время приостановления действия лицензии на осуществление пассажирских перевозок.

Таким образом, Положением определены конкретные случаи, при которых возможно временное закрепление маршрута за определенным Оператором без проведения конкурсных процедур.

В нарушение указанных норм постановлением Администрации городского округа город Уфа от 05.04.2013 N 1429 за Межведомственной городской комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Межведомственная городская комиссия, Комиссия) закреплено право по временному открытию маршрута сроком от трех месяцев для изучения востребованности маршрута по пассажиропотоку с определением на него перевозчика на этот период.

На основании данных положений протоколом заседания Комиссии от 12.03.2014 утвержден новый городской регулярный автобусный маршрут общего пользования без предоставления льгот по схеме движения "Уфимский ДОК" - "Телецентр" с присвоением порядкового номера 272 и временно закреплено право обслуживания маршрута за ИП Искалиным В.Я. сроком на 3 месяца.

Таким образом, в нарушение пунктов 3.2.9 и 3.2.10 Положения за ИП Искалиным В.Я. без проведения конкурсных процедур закреплен новый городской регулярный автобусный маршрут общего пользования.

Кроме того, в материалах дела имеется копия карточки допуска N 1423 (т.3, л.д.37), выданная оператору ИП Искалину В.Я. на основании удостоверения допуска N 090 от 12.03.2014 на обслуживание маршрута N 272 "Уфимский ДОК-Телецентр" сроком действия по 14.03.2016, то есть на 2 года, с учетом того, что право на обслуживание указанного маршрута предоставлено предпринимателю только на 3 месяца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенные нарушения влекут за собой ущемление прав других операторов, что приводит к ограничению конкуренции среди других перевозчиков.

Также антимонопольным органом установлено, что ИП Искалин В.Я. путем участия в конкурсе получил право на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 298 "ул. Цветочная - Мелькомбинат - ДОЛ "Черемушки", а впоследствии изменил его на коммерчески более выгодный маршрут N 298 со схемой движения "Уфимский ДОК - СТЦ "Мега-Уфа" с заездом на ТЦ "Радуга", тем самым, лишив остальных перевозчиков возможности претендовать, участвуя в конкурсе, на измененный маршрут.

Так, 05.06.2012 в газете "Вечерняя Уфа" N 106-107 (12004-12005) было опубликовано объявление о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на городских автобусных регулярных маршрутах общего пользования в соответствии с Положением о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на городских автобусных регулярных маршрутах общего пользования, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 10/24 от 27.04.2006.

ИП Искалин В.Я. желая принять участие в конкурсе, подал соответствующую заявку.

По результатам проведенного конкурса 15.03.2013 победителем на право обслуживания маршрута N 298 со схемой движения "ул. Цветочная - Мелькомбинат - ДОЛ "Черемушки"" был признан ИП Искалин В.Я. (пункт 14 Приложения N 5 к протоколу N 1 конкурсной Комиссии).

Однако после проведения конкурса ИП Искалин В.Я. изменил схему движения указанного маршрута.

На основании пункта 2.3 Положения оператор, получивший допуск к организации и осуществлению перевозки пассажиров по регулярным маршрутам общего пользования, обязан изменять схему и расписание (график) движения автобусов регулярного маршрута общего пользований только после согласования указанных изменений Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В письме N 01-02-13281/10 от 15.05.2014 третьему лицу - РОО "Союз автопредпринимателей Республики Башкортостан" Администрация сообщила, что 12.09.2013 на заседании Межведомственной городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа г. Уфы принято решение об изменении схемы городского регулярного автобусного маршрута N 298 "ул. Цветочная - Мелькомбинат - ДОЛ "Черемушки" на маршрут N 298 со схемой движения "Уфимский ДОК - СТЦ "Мега-Уфа" (протокол N 5 от 12.09.2013).

Между тем, согласно пункту 1 повестки дня протокола N 5 от 12.09.2013 (т.1, л.д.87-89) рассматривалось обращение депутата Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан Щербацкого А.А. и ИП Искалина В.Я. по вопросу изменения схемы городского регулярного автобусного маршрута N 298 "ул. Цветочная - Мелькомбинат - ДОЛ "Черемушки" на маршрут N 298 со схемой движения "Уфимский ДОК - СТЦ "Мега-Уфа" с заездом на ТЦ "Радуга" и увеличения количества автобусов на 40 единиц, с учетом того, что имеются обращения других жителей г. Уфы, которые просят обязать перевозчика соблюдать установленную старую схему движения по маршруту N 298 "ул. Цветочная - Мелькомбинат - ДОЛ "Черемушки".

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к верному выводу о наличии в рассматриваемых действиях Администрации нарушений пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Довод о том, что комиссия антимонопольного органа должна была установить в деятельности Администрации все признаки (элементы) правонарушения: объект, объективную сторону, субъективную сторону, подлежит отклонению, поскольку в данном случае рассматривается заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания антимонопольного органа, а не заявление о привлечении Администрации к административной ответственности или об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод о несогласии с решением суда в части возложения ответственности за решения Межведомственной городской комиссии на Администрацию является несостоятельным, поскольку Межведомственная городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан не является самостоятельным органом власти, входит в структура администрации города, создана на основании постановления главы Администрации от 27.05.2009 N 2513, следовательно, ответственность за ее действия несет непосредственно администрация города.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 11 Положения о межведомственной городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.05.2009 N 2513, решения Комиссии, принятые в соответствии с ее компетенцией, направляются на рассмотрение и принятие соответствующих нормативно-правовых актов в Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, главе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, контрольно-надзорные органы в соответствии с их компетенцией, в том числе, в части открытия новых маршрутов регулярных перевозок и изменения существующих маршрутов регулярных перевозок в городском сообщении, обслуживаемых всеми видами пассажирского транспорта, на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Не принимаются апелляционной инстанцией довод о том, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа не содержат указания на конкретные правовые акты Администрации, которые могли бы ограничивать конкуренцию на рынке пассажирских перевозок.

В данном случае нарушения антимонопольного законодательства выразились в действиях Межведомственной городской комиссия, которые расцениваются как действия самой Администрации, по созданию преимущественного положения отдельному хозяйствующему субъекту - ИП Искалину В.Я. на рынке регулярных пассажирских перевозок в городе Уфа, в результате чего ограничена конкуренция на указанном рынке.

Маршрут предоставлен (изменен) конкретному предпринимателю без проведения конкурсной процедуры, что является ограничением конкуренции, поскольку рассмотренные обстоятельства привели (могли привести) к сокращению хозяйствующих субъектов на рынке пассажирских перевозок, что в силу пункта 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ является одним из признаков ограничения конкуренции.

Довод о нарушении антимонопольным органом статьи 49 Федерального закона N 135-ФЗ является несостоятельным, поскольку отсутствие в оспариваемом решении антимонопольного органа оценки всех доказательств и доводов, представленных лицами, участвующими в деле, не является достаточным основанием для признания его недействительным.

Довод о том, что решение суда не соответствует требованиям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Мотивировочная часть судебного акта содержит ссылку на нормативные акты, на соответствие которым было проверено оспариваемое решение. В тексте судебного акта приведены доводы участвующих в деле лиц, которым дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд принял или отклонил указанные доводы.

Кроме того, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указывает, каким образом данные нарушения привели к принятию неправильного решения по делу с учетом требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии решения антимонопольного органа положениям Федерального закона N 135-ФЗ и недоказанности нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 г. по делу N А07-1891/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев