Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-2080/15

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 г.

Дело N А26-9235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Легостов В.Г. (доверенность от 02.03.2015)

от ответчиков: 1) представитель Перерва И.Н. (доверенность от 21.02.2014), 2) не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2080/2015) ООО "Мега" и ИП Пентешина Василия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2014 по делу N А26-9235/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску администрации Пудожского городского поселения

к 1) ООО "Мега", 2) ИП Пентешину Василию Николаевичу

3-и лица: 1) ИП Айдинян Араксия Агабековна, 2) ИП Белавина Вера Александровна, 3) ИП Гюрджинян Размик Арташович, 4) ИП Вишневская Елена Николаевна, 5) ИП Коренева Наталья Юрьевна, 6) ИП Горбачева Дарья Андреевна, 7) ИП Мельник Олег Васильевич, 8) ИП Хачатрян Армен, 9) ИП Хотеева Наталья Александровна, 10) ИП Шарапова Татьяна Петровна

об освобождении земельного участка, сносе самовольных построек, о взыскании,

и

встречному иску ООО "Мега"

к администрации Пудожского муниципального района

о признании права аренды на земельный участок

установил:

Администрация Пудожского муниципального района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, т.1 л.д.117) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 10:15:0010104:46, общей площадью 1797 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Пудож, пер. Школьный, в районе дома N 10, о признании объектов торговли, расположенных на указанном земельном участке, самовольными постройками и их сносе, взыскании 814 001 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 17.03.2014 принято встречное исковое заявление общества к администрации о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номер 10:15:0010104:46, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, г. Пудож, пер. Школьный.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, привлечены индивидуальные предприниматели Айдинян Араксия Агабековна, Белавина Вера Александровна, Гюрджинян Размик Арташович, Вишневская Елена Николаевна, Коренева Наталья Юрьевна, Горбачева Дарья Андреевна, Мельник Олег Васильевич, Хачатрян Армен, Хотеева Наталья Александровна, Шарапова Татьяна Петровна (определение суда от 14.05.2014), индивидуальный предприниматель Пентешин Василий Николаевич (определение суда от 05.09.2014).

Учитывая заявление представителей ООО "Мега" и предпринимателя Пентешина В.Н. (далее - предприниматель) о том, что спорные постройки на территории рынка возводились не обществом, а предпринимателем, суд с согласия представителя администрации в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек индивидуального предпринимателя Пентешина Василия Николаевича соответчиком по первоначальному иску по требованию о сносе самовольных построек.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2014 в удовлетворении встречного иска ООО "Мега" о признании права аренды отказано.

Первоначальный иск администрации удовлетворен полностью. Суд обязал предпринимателя и общество в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 10:15:0010104:46 площадью 1 797 кв.м, расположенный в г. Пудож, пер. Школьный, от возведенных на нем построек как капитального характера, так и временных; после освобождения земельного участка с кадастровым номером 10:15:0010104:46 ООО "Мега" возвратить освобожденный земельный участок по акту приема-передачи администрации. С ООО "Мега" в пользу администрации взыскано 814 001 руб. 40 коп. платы за пользование земельным участком, начисленной за период с 26 июня 2011 года по 23 июня 2013 года; также 21280 руб. 02 коп. госпошлины в федеральный бюджет. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. госпошлины.

Ответчики обжаловали решение в апелляционном порядке, в дальнейшем представили письменные объяснения по апелляционной жалобе (вх. от 24.04.2015 N П2667/2015).

Администрация посредством электронной связи направила в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

В апелляционный суд поступило ходатайство (вх. от 27.04.2015 N П2716/2015) администрации Пудожского городского поселения о процессуальном правопреемстве. Администрация Пудожского муниципального района направила в апелляционный суд возражения против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Определением апелляционного от 29.05.2015 в порядке процессуального правопреемства администрация Пудожского муниципального района заменена на администрацию Пудожского городского поселения.

В апелляционный суд поступило ходатайство (вх. от 16.06.2015 N П3783/2015) администрации Пудожского городского поселения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу с приложением подписанного сторонами мирового соглашения от 01.06.2015.

В судебном заседании апелляционного суда представители администрации Пудожского городского поселения и ООО "Мега" поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения. Также в апелляционный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Пентешина В.Н. об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому согласно данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениям ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения рассмотрено в их отсутствие.

Мировое соглашение со стороны администрации Пудожского городского поселения Республики Карелия подписано главой Пудожского городского поселения Ладыгиным Андреем Владимировичем, чьи полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.04.2015, со стороны ООО "Мега" - директором Пентешиным Василием Николаевичем на основании решения учредителя от 01.10.2008 N 6 (л.д. 48 т.1), и индивидуальным предпринимателем Пентешиным Василием Николаевичем.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ООО "Мега" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 640 руб. госпошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 ноября 2014 года по делу N А26-9235/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией Пудожского городского поселения Республики Карелия (ИНН 1015006293, КПП 101501001, ОГРН 1051002568055, место нахождения: Республика Карелия, г. Пудож, ул. Ленина, дом 90), процессуальным правопреемником истца по делу N А26-9235/2013, в лице главы Пудожского городского поселения Ладыгина Андрея Владимировича, действующего на основании устава, именуемой в дальнейшем "сторона 1", Обществом с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН 1015006889, КПП 101501001, ОГРН 1071639000548, место нахождения: Республика Карелия, г. Пудож, ул. Совхозная, дом 14) в лице директора Пентешина Василия Николаевича, действующего на основании устава, именуемым в дальнейшем "сторона 2", индивидуальным предпринимателем Пентешиным Василием Николаевичем (ИНН 101500040408, ОГРНИП 314103902800026), именуемым в дальнейшем "сторона 3", а совместно именуемыми стороны, о нижеследующем:

1. Сторона 1 признает фактическое владение стороной 2 земельным участком с кадастровым номером 10:15:0010104:46 на праве аренды на условиях, определенных договором аренды земельного участка от 01.06.2007 N 581.

2. Сторона 2 подтверждает владение земельным участком с кадастровым номером 10:15:0010104:46 на праве аренды на условиях, определенных договором аренды земельного участка от 01.06.2007 N 581.

3. В месячный срок с момента вступления в силу настоящего соглашения, в целях приведения договора аренды земельного участка от 01.06.2007 N 581 в соответствие с требованиями действующего законодательства, сторона 1 и сторона 2 обязуются заключить дополнительное соглашение к указанному договору, указав следующие условия:

- во исполнение пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации указать в качестве предмета договора земельный участок с кадастровым номером 10:15:0010104:46, местоположение: Республика Карелия, Пудожский район, город Пудож, переулок Школьный; земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 10:15:01 01 04 (далее - земельный участок);

- во исполнение подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации указать срок аренды земельного участка три года для завершения строительства (приведения объектов, находящихся на земельном участке, в соответствие с требованиями действующего градостроительного законодательства);

- расчет арендной платы произвести в соответствии с требованиями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

4. Сторона 2 за счет собственных средств в течение года с момента вступления настоящего соглашения в силу обязуется привести границы земельного участка с кадастровым номером 10:15:0010104:46 в соответствие с фактическим использованием земельного участка и документацией по его образованию, путем обеспечения выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, в том числе предусмотренных статьей 28 и пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

5. Сторона 2 обязуется погасить имеющуюся задолженность за использование земельного участка в период с 26 июня 2011 года по 23 июня 2013 года в размере 814 001,40 рублей в течение 23 (двадцати трех) месяцев с момента вступления в силу настоящего соглашения равными платежами по 35 391,37 рублей за период с первого по двадцать второй месяцы и в размере 35 391,26 рублей за последний месяц; платежи вносятся не позднее пятого числа текущего месяца на счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (администрация Пудожского городского поселения) ИНН 1015006293 КПП 101501001 счет 40101810600000010006 ГРКЦ НБ Республики Карелия банка России г. Петрозаводск БИК 048602001 ОКТМО 86642101 КБК 0091170505013000180; первым месяцем оплаты является месяц, следующий за месяцем, в котором настоящее соглашение вступило в силу.

6. Сторона 3 не претендует на объекты недвижимости и иные объекты, расположенные на земельном участке, отказываясь от любых прав, которые могли бы возникнуть у нее на такие объекты, в пользу стороны 2.

7. Сторона 1 не настаивает на удовлетворении исковых требований, предъявленных к стороне 2 и стороне 3 по делу N А26-9235/2013.

8. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением арбитражными судами дела N А26-9235/2013, остаются за каждой стороне и распределению не подлежат.

9. Настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один - для

арбитражного суда, утверждающего настоящее соглашение (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд).

10. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом, в производстве которого находится дело N А26-9235/2013 (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд).

11. Настоящее соглашение подлежит исполнению сторонами добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим соглашением. В случае неисполнения настоящего соглашения какой-либо из сторон добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега" в доход федерального бюджета 9 640 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова