Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-20532/15

город Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-8067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алькар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года

по делу N А40-8067/2015, принятое судьей Д.С. Рыбиной

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 136289, г. Москва, Вавилова ул., д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алькар"

(ОГРН 1057746191997, 105062, г. Москва, Фурманный пер., 24)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити"

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Каверина И.Н. (по доверенности от 01.12.2014)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Маркевич А.В. (по доверенности от 12.03.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алькар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 835.874,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.048,71 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ссылается на то, что обжалуемое по делу решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, - Общества с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити".

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити", исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность за поставленную в период с сентября по октябрь 2014 года электрическую энергию, потребителями которой являлись, в том числе, жильцы многоквартирных жилых домов, управляющей компанией которых с сентября 2014 года является не ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алькар", а Общество с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити".

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, а также учитывая, что судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях Общества с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити", суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 121, 123 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, отсутствии сведений о доставке и вручении вторичного извещения судебного почтового отправления (л.д. 86), также считает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал исковые требований в полном объеме.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель третьего лица оставил вопрос на усмотрение суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2008 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 82924905, по условиям которого МЭС обязалась продавать (поставлять), а абонент покупать электрическую энергию (мощность) на условия, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1. договора).

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская обл., Красногорский р-н, п. Ново-Никольское (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.10 договора, порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность определяется в Приложении N 13 к договору.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств по поставке ответчику электрической энергии в период с 01.09.2014 г. по 31.10.2014 г. подтверждается имеющимися в материалах дела счетом на оплату от 30.09.2014 г. N Э-08/05-1005, счетом-фактурой от 30.09.2014 г. N Э-08/05-1005.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 835.874,16 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 835.874,16 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 г. по 31.12.2014 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере в сумме 17.048,71 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера процентов не заявил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 01.09.2014 г. управляющего организацией по управлению многоквартирным домами по адресу: город Красногорск, ул. Новая Опалиха, дом 1, 3, 4, 6, 8, 10, 12, избрано Общество с ограниченной ответственностью "Павшино-Сити", а ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алькар" осуществляет управление только квартирами в таунхаусах по Новоопалиховскому переулку и улица новая Опалиха дом 5, не могут служить основанием для освобождения ответчика об обязанности оплатить поставленную истцом электрическую энергию по следующим основаниям.

Договор энергоснабжения от 01.07.2008 г. N 82924905 на поставку электрической энергии по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, п. Ново-Никольское, заключен между истцом и ответчиком.

Согласно пункта 8.1 договора, он вступает в силу с 01.07.2008 г. и действует до 31.12.2008 г. и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора не иных условиях.

Таким образом, в спорный период договор энергоснабжения являлся действующим, в установленном порядке сторонами расторгнут не был.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора, абонент обязан в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменении юридического адреса, адреса для переписки и/или электронного адреса, банковских реквизитов, наименования, подведомственной принадлежности и/или формы собственности и других реквизитов, влияющих на надлежащее исполнение договора, с представлением соответствующих документов.

Данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Находясь в договорных отношениях с истцом, ответчик не заявил о расторжении договора в связи с утратой им статуса управляющей организации.

Поскольку договор энергоснабжения сторонами в установленном порядке был не расторгнут и в спорный период являлся действующим, в связи с чем именно ответчик являлся обязанным лицом по договору энергоснабжения в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к третьему лицу, привлеченному судом апелляционной инстанции к участию в настоящем деле, которое, по мнению ответчика, является обязанным лицом по оплате электрической энергии с сентября 2014 года.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алькар" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженности в размере 835.874,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.048,71 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-8067/2015 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алькар" (ОГРН 1057746191997) в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) задолженность в размере 835.874 (восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей 16 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.048 (семнадцать тысяч сорок восемь) рублей 71 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.058 (двадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) государственную пошлины по иску в размере 58 (пятьдесят восемь) рублей 27 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.01.2015 N 1631.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая