Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-21252/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-216229/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Онега"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-216229/14, судьи Полукарова А.В. (154-1803)

по заявлению ООО "Онега" (119602, г.Москва, ул. Академика Анохина, д. 9, стр. 1)

к ФТС России, Центральной базовой таможне

третье лицо: Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ

об обязании выдать оформленный по таможенное декларации N 10127100/140408/0004350 и находящийся на хранении товар

при участии:

от заявителя:	Приданов А.Н. по доверенности от 10.12.2014
от ответчика:	Кравченко Е.В. по доверенности от 17.12.2014 Шустров Н.В. по доверенности от 24.12.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Онега" (далее - заявитель, Общество) об обязании Центральной базовой таможни выдать заявителю оформленный по таможенной декларации N 10127100/140408/0004350 и находящийся на хранении товар "компрессоры воздушные" 14 штук, "листы из ПВХ" 361 штука.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по внешнеторговому договору купли-продажи N 001/07-07 от 31.07.2007, заключенному ООО "Онега" с компанией "Esplanades Intervest Limited", Британские острова, ООО "Онега" куплен и ввезен на таможенную территорию Россиской Федерации по транспортной накладной N UA013285, CARNET TIR N ХЕ56516625 товар "компрессоры воздушные", 14 штук, (товар N 1 по ГТД) "листы из ПВХ", 361 штука, (товар N 6 по ГТД), таможенное оформление, которого осуществлено таможенным постом "Ступинский" Подольской таможни по таможенной декларации ГТД N 0127100/140408/0004350.

Таможенная стоимость товара N 1 - 714431,58 рублей (гр. 46), таможенная стоимость товара N 6 - 116120,96 рублей (гр. 46) по ГТД N 10127100/140408/0004350, общая таможенная стоимость товаров N 1,6- 830552,54 рублей.

Необходимые таможенные пошлины, налоги по ГТД N 10127100/140408/0004350 оплачены ООО "Онега" по платежному поручению N 40 от 07.04.2008.

Товар по таможенной декларации N 10127100/140408/0004350 помещен ООО "Онега" под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" в соответствии со ст. 163 ТК РФ и выпуск товара в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 4, графа 1) по ГТД N 10127100/140408/0004350 осуществлен таможенным постом "Ступинский" Подольской таможни 14.04.2008 года, что подтверждается Штампом "Выпуск разрешен", графа Д.

Тем самым, Подольской таможней разрешено ООО "Онега" пользоваться и (или) распоряжаться товарами N 1, 6 по ГТД N 10127100/140408/0004350, которые приобрели статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации. В ходе проведения следственных действий по уголовному делу N 154018 дознавателем по ОВД ОРУВД ГУТРД ФРС России С.Н. Нетуковым указанные товары (воздушных компрессоров (14 шт.) и листов ПВХ (338 шт.) признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в Центральную базовую таможню (письмо ФТС России от 10.06.2008 N 18-12/23350 "3аявка на перемещение материальных ценностей").

Из уголовного дела N 154018-3/2887 возбужденного 20.05.2008 ГУТРД ФТС России материал проверки в отношении товара N 1, 6 по ГТД N 10127100/140408/0004350 выделен 26.04.2012 следователем СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО в отдельное производство. Впоследствие постановлением от 02 ноября 2012 года следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ.

В связи с вступившим в законную силу отказом в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ постановлением ММСУТ об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 ноября 2012 года, также принято решение об отмене изъятия либо наложения на товары ареста, согласно которому: Вещественные доказательства: Компрессоры воздушные в количестве 14 шт., листы из ПВХ в количестве 361 штуки, находящиеся на ответственном хранении на складе Центральной базовой таможни ФТС России - выдать представителям ООО "ОНЕГА" (ИНН 7729565280) после завершения таможенного оформления в соответствии с действующим законодательством.

ООО "Онега" обратилось в Центральную базовую таможню с заявлением от 27.08.2014 о выдаче находящихся на хранении, выпущенных в свободное обращение по ГТД N 10127100/140408/0004350 товара "компрессоры воздушные", 14 штук, "листы из ПВХ", 361 штука (вх. Центральной базовой таможни N 2716 от 28.08.2014).

Письмом от 10 сентября 2014 года N 01-29/3605 "О выдаче компрессионного оборудования" Центральная базовая таможня в ответ на обращение ООО "Онега" от 27.08.2014 отказала в выдаче товара, указав, что по всем вопросам о грузе, изъятом в рамках уголовного дела N 154018, просим обращаться в УТРД ФТС России.

Не согласившись с указанным отказом Центральной базовой таможни, заявитель обратился в суд об обязании Центральной базовой таможни выдать заявителю оформленный по таможенной декларации N 10127100/140408/0004350 и находящийся на хранении товар.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 31-ФЗ) к одной из функций таможенных органов относится выявление, предупреждение, пресечение преступлений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иных связанных с ними преступлений, проведение неотложных следственных действий и осуществление предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам об указанных преступлениях.

Согласно части 1 статьи 168 Федерального закона N 311-ФЗ при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

При этом товары, изъятые в соответствии с указанной статьей, размещаются на складах временного хранения (часть 4 статьи 168 Федерального закона N 311-ФЗ).

Как установлено судом, истребуемый Обществом к выдаче товар "компрессоры воздушные" 14 штук, "листы из ПВХ" 361 штука, оформленный по ГТД N 10127100/140408/0004350 был изъят 20 мая 2008 г. дознавателем Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России в рамках производства дознания по уголовному делу N 154018, признан в установленном порядке вещественным доказательством и помещен на ответственное хранение на склад ЦБТ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что таможенное оформление товара произведено по ГТД N 101271000/140408/0004350 на основании недействительных товаросопроводительных документов с занижением таможенной стоимости, что повлекло неуплату таможенных платежей.

Приговором Ступинского городского суда Московской области от 25 марта 2010 г. организатор преступной группы признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Уголовное преследование в отношении других участников преступной группы прекращено 26 апреля 2012 г. в связи с исключением статьи 188 из УК РФ.

Какого-либо решения в соответствии с номами УПК РФ по товарам признанным вещественными доказательствами в рамках уголовного дела не принято.

В дальнейшем из материалов уголовного дела выделен материал проверки сообщения о преступлении, ответственность за которое предусмотрена статьей 194 УК РФ, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, зарегистрированный 4 июля 2012 г. в Книге регистрации сообщений о преступлениях Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (ММСУТ) за N 94 пр-12. По результатам его рассмотрения следователем 29 марта 2013 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению товар подлежит выдаче представителям Общества после завершения процедуры таможенного оформления в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) требования, поручения следователя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 311-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в порядке ведомственного контроля вправе в любое время отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

В то же время по смыслу части 1 статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза и части 2 статьи 164 Федерального закона N 311-ФЗ в отношении декларантов и иных заинтересованных лиц срок таможенного контроля, осуществляемого после выпуска товаров, ограничивается тремя годами со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", толкуя указанные нормы во взаимосвязи, судам необходимо иметь в виду, что и в том случае, когда основания для начисления сумм таможенных платежей, пеней, процентов возникли по итогам проведения ведомственного контроля, требование об уплате таможенных платежей (статья 152 Федерального закона N 311-ФЗ) может быть направлено декларанту или иному заинтересованному лицу лишь в пределах трехлетнего срока, предусмотренного частью 2 статьи 164 Федерального закона N 311-ФЗ.

Однако согласно пункту 1 статьи 366 ТК ТС положения ТК ТС применяются к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления ТК ТС в силу (01.07.2010). Отношения в области таможенного дела (включающие отношения, связанные с таможенным оформлением и таможенным контролем), возникшие и завершившиеся до введения в действие ТК ТС, исходя из вышеназванной нормы, ТК ТС не регулируются.

Товары, сведения о которых заявлены Обществом на Ступинском таможенном посту Подольской таможни в ГТД N 101271000/140408/0004350, выпущены в свободное обращение 14 апреля 2008 г. Таким образом, довод Общества относительно того, что ФТС России в течение 3 (трех) лет, в срок с 14 апреля 2008 г. по 14 апреля 2011 г. была наделена полномочиями и имела законные основания для проведения таможенного контроля после выпуска товаров и принудительного взыскания с Общества дополнительных таможенных платежей является не состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ТК ТС, в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается. Если принято решение об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.

Согласно статье 210 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления -таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению.

При этом в соответствии со статьей 210 ТК ТС уплата ввозных таможенных пошлин, налогов является обязательным условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Указанные обстоятельства влекут по мнению ответчика невозможность исполнения ФТС России требования следователя, изложенного в постановлении ММСУТ от 29 марта 2013 г., в части выдачи товара Обществу после завершения процедуры его таможенного оформления, о чем ФТС России письмом от 11.09.2014 N 18-11/43442 проинформировала ММСУТ и заявителя.

В этой связи ФТС России письмом от 11 сентября 2014 г. N 18-11/43444 рекомендовало Обществу обратиться в ММСУТ для решения вопроса о выдаче товара и разъяснило установленный главой 16 УПК РФ порядок обжалования действий (бездействия) и решений следователя.

Как следует из заявления Общества, правом обжалования постановления следователя ММСУТ от 29 марта 2013 г. заявитель не воспользовался. Общество обращалось к руководителю следственного органа не с жалобой на незаконность указанного постановления, а с письмом о внесении изменений в текст постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФТС России не правомочна обжаловать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2013 г. и не вправе самостоятельно принять решение о неисполнении изложенных в нем требований следователя о таможенном оформлении товаров. В соответствии с частью 6 статьи 1 УПК РФ полномочиями по отмене указанного постановления наделен только суд либо руководитель следственного органа.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется, так как доказательств завершения таможенного оформления (решения надлежащего таможенного органа) суду не представлено, а представленные ответы Московской областной таможни таковыми являться не могут. Также не представлено доказательств того, что ответчик - Центральная базовая таможня, которому на хранение переданы вещественные доказательства по уголовному делу, уведомлен о их передаче в иной следственный орган и что он правомочен выдать вещественные доказательства по уголовному делу Обществу, на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доказательств незаконного владения ответчиком товаров, которые заявитель просит истребовать, Обществом не представлено. Порядок принятия решений о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу регламентирован УПК РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-216229/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин