Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 12АП-3792/15

г. Саратов

23 июня 2015 г.

Дело N А57-4803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-4803/2014 (судья Штремплер М. Г.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

к общественной организации "Федерации борьбы самбо Красноармейского района Саратовской области" (412804, Саратовская область, г. Красноармейск, 5-й микрорайон, 4,1, ОГРН 1026400002903, ИНН 6442009650)

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области (412800, г. Красноармейск, ул. Ленина, д. 62, ОГРН 1026401734578, ИНН 6442007645)

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство г. Красноармейска" (412804, Саратовская область, г. Красноармейск, 5-ый мкр., д. 3, ОГРН 1026401734556, ИНН 6442001322),

общество с ограниченной ответственностью "Элтрейт" (410012, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д.153/163, ОГРН 1036405316694, ИНН 6453073230)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 234 от 22.11.2010 за период с 01.03.2013 по 30.06.2013, с 01.08.2013 по 31.10.2013 в размере 31 355 рублей 28 копеек, стоимость затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в размере 2 921 рублей 47 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к общественной организации "Федерация борьбы самбо Красноармейского района Саратовской области" (далее - ОО "Федерация борьбы самбо Красноармейского района СО", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 234 от 22.11.2010 за период с 01.03.2013 по 30.06.2013, с 01.08.2013 по 31.10.2013 в размере 31 355 руб. 28 коп., стоимость затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в размере 2 921 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года требования ОАО "Саратовэнерго" удовлетворены частично.

С ОО "Федерация борьбы самбо Красноармейского района СО" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 234 от 22.11.2010 за период с мая 2013 по июнь 2013 в размере 1 858 руб. 43 коп., компенсация расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 2 921 руб. 47 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 279 руб.

В остальной части иска отказано.

ОАО "Саратовэнерго", частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа удовлетворённых требований отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы апеллянт настаивает том, что обязанность по возмещению расходов на общедомовые нужды возложена на ответчика в силу закона, при этом доказательств оплаты потребленного объема электрической энергии в адрес управляющей компании не представлено.

ОО "Федерация борьбы самбо Красноармейского района СО" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.05.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО "Саратовэнерго" обжалуется только часть решения, при этом остальные лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.11.2010 между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ОО "Федерация борьбы самбо Красноармейского района СО" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 234 (далее - Договор), согласно которому Поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) Потребителю, урегулирует с сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергии (мощностью), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

01.01.2011 между Поставщиком и Потребителем было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору энергоснабжения N 234 от 22.11.2010.

В соответствии с пунктом 3.1.1. указанного договора, Поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии (мощности), в необходимом ему объеме, согласно Приложению N 2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1 указанного договора, Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктов 3.1.5 и 3.2.4. в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 6.1 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что цена договора указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2011 год.

В силу пункта 6.2. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения) прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2011 год, рассчитываются на основании среднего значения фактически сложившихся в 2010 году свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) и прогноза увеличения стоимости энергоресурсов, в соответствии с утвержденной программой социально-экономического развития РФ на 2011-2013 г.г.

Разделом 7 указанного договора предусмотрен порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 10.1. указанного договора, настоящий договор вступает в силу с 23.11.2010 и действует до 24.00 часов 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

ОАО "Саратовэнерго" в рамках указанного договора поставило ответчику на собственные нужды электрическую энергию за период с марта 2013 по июнь 2013 в общей сумме 3 561 кВт/ч, в том числе в марте 883 кВт/ч, апреле 907 кВт/ч, мае 1126 кВт/ч и июне 645 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанными сетевой организацией ООО "Элтрейт" и потребителем - ООО "Федерация борьбы самбо Красноармейского района СО".

Всего на общую сумму 16 801 руб. 41 коп., в том числе НДС 18 %.

Ответчик произвел частичную оплату потребленной электрической энергии за спорный период с марта 2013 по июнь 2013 в размере 14 943 руб. 35 коп. Задолженность за спорный период составила 1 858 руб. 06 коп.

ОАО "Саратовэнерго" за спорный период выставило ОО "Федерация борьбы самбо Красноармейского района СО" для оплаты потребленной электрической энергии на собственные нужды и за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды следующие счета-фактуры:

N 1301148/17-00234 от 31.03.2013 на сумму 12 059 руб. 12 коп.

N 1301683/17-00234 от 30.04.2013 на сумму 8 152 руб. 24 коп.,

N 1302223/17-00234 от 31.05.2013 на сумму 11 291 руб. 55 коп.,

N 1302775/17-00234 от 30.06.2013 на сумму 5 206 руб. 03 коп.,

N 1303900/17-00234 от 31.08.2013 на сумму 2 180 руб. 51 коп.,

N 1304468/17-00234 от 30.09.2013 на сумму 2 138 руб. 49 коп.,

N 1305039/17-00234 от 31.10.2013 на сумму 2 231 руб. 78 коп.

Итого на общую сумму 43 259 руб. 72 коп.

С учетом частичного погашения задолженность ОО "Федерация борьбы самбо в Красноармейском районе СО" составила 31 355 руб. 28 коп.

Задолженность в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. Кроме этого, истец, обращаясь с иском в суд, просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 2 921 руб. 47 коп.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме в силу подпункта "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) отнесено к числу коммунальных услуг.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктами 40, 41 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом опосредованно (путем объединения для совместного управления общим

В силу положений Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354.

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирным доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей компанией, которая в свою очередь осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 18 Правил N 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в силу действующего законодательства собственник нежилого помещения может быть надлежащим ответчиком по иску энергоснабжающей организации лишь при наличии между ними прямого договора на приобретение коммунального ресурса и только в отношении объема коммунального ресурса, необходимого для обеспечения данного помещения.

В остальных случаях плату за коммунальные услуги (в том числе предоставленные на общедомовые нужды) такие собственники вносят соответствующим управляющим организациям или ТСЖ, которые согласно пункту 7 Правил N 354 не вправе отказать им в предоставлении таких услуг и в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме соответствующего договора.

В связи с этим доводы апеллянта о том, что обязанность по возмещению расходов на общедомовые нужды возложена на ответчика в силу закона, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Установлено, что в 2010 году в соответствии с правилами проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом был проведен конкурс для управления многоквартирными жилыми домами в г. Красноармейске. Победителем конкурса была признана единственная организация - ООО "ЖКХ г. Красноармейска". Результаты конкурса утверждены распоряжением администрации Красноармейского муниципального района N 776-р от 30.09.2010, которое было опубликовано в газете "Новая жизнь". Перечень жилищного фонда, право на управление, которым приобрело ООО "ЖКХ г. Красноармейска", указан в распоряжении администрации Красноармейского муниципального района. Дом 4 в 5 микрорайоне г. Красноармейска вошел в указанный перечень многоквартирных домов.

В спорный период с 01.03.2013 по 31.10.2013 дом N 4 в 5 микрорайоне г. Красноармейска находился в управлении ООО "ЖКХ г. Красноармейска".

Из материалов дела следует, что 01.06.2011 между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ООО "ЖКХ г. Красноармейска" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6300, в соответствии с которым Поставщик осуществляет поставку Потребителю, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергии, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Дом 4 в 5 микрорайоне г. Красноармейска вошел в перечень многоквартирных домов - точек поставки электрической энергии к договору энергоснабжения N 6300 от 01.06.2011 (Приложение N 7).

01.09.2012 между ОАО "Саратовэнерго" (Агент) и ООО "ЖКХ г. Красноармейска" (Принципал) был заключен агентский договор N 2, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет Принципала, в интересах обслуживаемых Принципалом граждан-потребителей, являющихся собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1 к данному договору, в отношении которых Принципал является исполнителем коммунальных услуг, обеспечить расчет объемов электрической энергии, поставленных каждому потребителю, исходя из показаний общедомового, индивидуальных приборов учета (или расчетных способов) в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также осуществить прием и обработку платежей за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного агентского договора оплата потребителями за использованную электрическую энергию для индивидуального потребления и общего имущества осуществляется путем внесения потребителями денежных средств непосредственно Агенту либо иным, не запрещенным законом способом.

Согласно пункту 2.1.8 указанного агентского договора Агент обязан осуществлять претензионно-исковую работу в отношении неплательщиков со всеми правами, предусмотренными действующим законодательством.

Пунктом 2.2.10 указанного агентского договора стороны предусмотрели, что для надлежащего исполнения Агентом п. 2.1.8. Принципал обязан выдать Агенту соответствующую доверенность.

В силу пункта 4.2. агентского договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2012, и действует до 31.12.2012. Договор считается продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или пересмотре его условия.

ОАО "Саратовэнерго" являясь Агентом, от имени ООО "ЖКХ г. Красноармейска" просит в рамках настоящего спора взыскать с ответчика, в том числе и задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с марта по июнь 2013 года, с августа по октябрь 2013 года.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, истцом не представлена в материалы дела доверенность от ООО "ЖКХ г. Красноармейска" по представлению интересов в суде по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у ОАО "Саратовэнерго" без соответствующей доверенности отсутствует право на обращение в суд к ОО "Федерация борьбы самбо Красноармейского района СО" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, и обоснованно в этой части в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что ОАО "Саратовэнерго" не производило начислений и выставление счетов за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в адрес управляющей компании ООО "ЖКХ г. Красноармейска", соответственно ООО "ЖКХ г. Красноармейска" в свою очередь не предъявляло данный объем электрической энергии к оплате ответчику. Также ответчиком не предоставлено доказательств оплаты указанного объема электрической энергии в адрес управляющей организации. В связи с чем, апеллянт полагает, что ОАО "Саратовэнерго" на законных основаниях был выставлен к оплате объем электрической энергии, потребленной ответчиком на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме.

Указанные доводы в силу изложенных выше норм права и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеют правового значения и не являются основанием для отмены и (или) изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-4803/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак