Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 08АП-5535/15

город Омск

17 июня 2015 г.

Дело N А75-13845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5535/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2015 года по делу N А75-13845/2014 (судья Неугодников И.С.), по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН 1138610000286, ИНН 8614009070, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2013, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Портовая, д. 12) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ОГРН 1098601001157, ИНН 8601038677, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2009, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 39/2), при участии в деле третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрации Октябрьского района о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" Кононыхина А.В. по доверенности N 61 от 22.12.2014 сроком действия по 31.12.2015;

в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрации Октябрьского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (далее - ООО "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росимущества в ХМАО-Югре, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 86:07:0102004:40, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Портовая, д. 12, о признании земельного участка с кадастровым номером 86:07:0102004:40, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением суда от 16.01.2015 по делу N А75-13845/2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре), Администрация Октябрьского района (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2015 по делу N А75-13845/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы жалобы сводятся к неправомерности государственной регистрации права государственной собственности в отношении спорного земельного участка. Как указывает апеллянт, в суд первой инстанции им представлены копии документов, на основании которых данный земельный участок передан истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

Письменные отзывы на жалобу от ответчика и третьих лиц в суд не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 86:07:0102004:40 площадью 176 287, 74 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Портовая, д. 12 (том 1 л.д. 20-21).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие как истцу, так и ответчику, в подтверждение чего в материалы дела сторонами спора представлены свидетельства о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества (том 1 л.д. 79-90).

Ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, а также на наличие препятствий в приобретении истцом земли в собственность, ООО "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" обратилось в суд с настоящим иском.

В связи с отказом суда в удовлетворении заявленных ООО "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" требований истцом реализовано право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Отклоняя доводы, приведенные апеллянтом в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими нормами права.

Положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) дают легальное определение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридического акта признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Юридическое значение признания права собственности отсутствующим как способа судебной защиты заключается в создании и обеспечении стабильности и определенности в гражданских правоотношениях. Природа указанного способа защиты права представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом соответствующих доказательств не представлено.

Предметом предъявленного обществом к ТУ Росимущества в ХМАО-Югре иска является в том числе требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - земельный участок, поименованный выше.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом (статья 216 ГК РФ). В силу указанной нормы, а также правил статьи 131 ГК РФ данное право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с изложенными выше нормами право постоянного (бессрочного) пользования подтверждается путем предоставления его обладателем свидетельством о регистрации такого права или актом о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Между тем, обратившись с иском, ООО "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" не представило в суд первой инстанции доказательств возникновения прав на земельный участок, в отношении которого им предъявлены требования. Из иных собранных в деле доказательств также не представляется возможным однозначно установить факт наличия у общества в момент обращения с иском права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования, существование которого влекло бы появление у ООО "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" материально-правового интереса.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что распоряжения Приобского территориального комитета N 470 от 05.12.2000 " О предоставлении земельных участков под строительство" и N 49 от 21.02.2000 "Об изъятии и предоставлении земельных участков", на которые апеллянт указывает в жалобе, не представлены ООО "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" в материалы настоящего дела, не исследовались судом ни первой, ни апелляционной инстанции, в связи с чем только ссылка общества на существование указанных правовых актов не может являться достаточным основанием для установления судом статуса общества как лица, обладающего вещным правом в отношении спорного земельного участка.

Нарушение своих прав общество связывает с невозможностью приобретения им как пользователем указанного земельного участка в собственность.

В случае признания судом отсутствующим права собственности ответчика на спорное имущество истец приобретает возможность зарегистрировать в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок за собой или исключить одновременную регистрацию права собственности на одно и то же имущество за собой и ответчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия перспективы реального восстановления нарушенных прав истца, принимая во внимание, что именно наличие определенного законом правового статуса истца имеет при рассмотрении подобного иска определяющее значение.

По смыслу совокупности положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ оспаривание зарегистрированного права на имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В рамках настоящего дела истец фактически оспаривает право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, тогда как сам не имеет правового статуса собственника.

Требование о признании права собственности на данный земельный участок за ООО "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" истцом не предъявлено.

В условиях наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации в отношении спорного имущества, на которое у ООО "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" отсутствуют подтвержденные надлежащими доказательствами правовые притязания, настоящее обращение истца в суд не может привести к восстановлению его прав даже в случае удовлетворения судом заявленного им иска.

Указанные обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ввиду указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции также отклоняется приведенный истцом в жалобе довод о незаконном характере государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества.

В пунктах 1 и 12 Информационного письма "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", рекомендованного к применению Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.2013, разъяснено, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, как это следует из смысла пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12576/11 от 24.01.2012 и N 3809/12 от 04.09.2012).

Таким образом, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом, требование о признании права отсутствующим может быть заявлено как в случае несогласия заинтересованного лица с основаниями возникновения права, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4372/10 от 20.10.2010, так и при доказанности наличия одного из оснований, влекущего прекращение такого права.

Оценивая правовую позицию истца по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении обществом указанного выше условия обращения в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим.

ООО "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" не представило в суд доказательств использования всех предусмотренных действующим законодательством способов защиты прав, на наличие которых оно ссылается.

Принимая во внимание изложенную выше характеристику правового статуса ООО "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ", суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания спорного земельного участка относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области земельных отношений закреплены статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 3.3. Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Согласно Федеральному закону N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Обратившись с настоящим иском, общество в его обоснование указало, что признание спорного земельного участка относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, позволит муниципальному образованию Октябрьский район осуществлять правомочия распоряжения данным земельным участком.

Между тем, в силу части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в части 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку доказательства наделения ООО "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" правом на представление интересов муниципального образования Октябрьский район, в том числе на обращение с иском в защиту интересов последнего в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у общества права на предъявление указанного требования.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав в удовлетворении предъявленных ООО "СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе истцом не приведены доводы, основанные на доказательственной базе и положениях действующего законодательства, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2015 года по делу N А75-13845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева