Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 03АП-2708/15 (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - отключение электроэнергии - возмещение расходов - задолженность по договору - продление срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 03АП-2708/15

г. Красноярск

23 июня 2015 г.

Дело N А33-2011/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Каначульский"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" апреля 2015 года по делу N А33-2011/2015, принятое в порядке упрощенного произволдства судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Каначульский" о взыскании 39 662 рубля 99 копеек задолженности по договору на энергоснабжение от 21.09.2010 N 1470 за период с сентября по ноябрь 2014 года, 1069 рублей 08 копеек задолженности по возмещению затрат на отключение электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 22.06.2015.

Данное определение получено заявителем 02.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086739623.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель, являясь инициатором апелляционного производства, должен был контролировать ход движения дела, принять меры к своевременному устранению недостатков первоначально поданной апелляционной жалобы, однако такой возможностью не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Каначульский".

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.Н. Бутина