Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 15АП-10593/15 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - повторное обращение - возвращение апелляционной жалобы - жалоба в арбитражный суд)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 15АП-10593/15

город Ростов-на-Дону

23 июня 2015 г.

дело N А53-35702/2012

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Куценко Константина Алексеевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 по делу N А53-35702/2012 о замене кредитора в реестре требований кредиторов

по заявлению Куценко Константина Алексеевича

о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Вираж"

принятое в составе судьи Аникина И.А.

УСТАНОВИЛ:

Куценко Константин Алексеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014 по делу N А53-35702/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в случае заявления ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 17 июня 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Н.В. Шимбарева