Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-20890/15

город Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-130907/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК "ЕвразХолдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.03.2015 по делу N А40-130907/14,

принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-111),

по иску Акционерного общества "НефтеТрансСервис"

(ОГРН 1067746129660, 121354, Москва, ул. Витебская, д. 9, стр.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЕвразХолдинг"

(ОГРН 1027707005237, 121353, Москва, ул. Беловежская, д. 4)

о взыскании долга,

третье лицо ООО "ТрансИнтеграция"

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков В.В. по доверенности N 306-Д/НТС от 25.12.2014

от ответчика: Поликуткин М.В. по доверенности N TK EAX /V-8 от 10.10.2014

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании стоимости ремонта вагонов в сумме 1 378 031 руб. 78 коп., оплаченного истцом, в результате устранения недостатков товара, выявленных в течение гарантийного срока.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ТрансИнтеграция" (ранее - ООО "ЕвразТранс") и ответчиком заключен договор поставки N ДГТК7-000396 от 13.01.2009, по условиям которого ответчик обязался продать, а ООО "ТрансИнтеграция" принять и оплатить новые, не находившиеся в эксплуатации, железнодорожные грузовые полувагоны в соответствии со спецификацией (приложение N 1), на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что качество и комплектность вагонов должны соответствовать Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом МПС РФ N ЦРБ 756 от 25.06.2000, данным технического паспорта, техническим условиям завода-изготовителя и условиям договора.

Железнодорожные вагоны, в том числе N N 56795024, 56795800, 56794183, 56796485, 56796717, 56795933, 56794472, 56795206, 56795230, 56795412, 56794829, 56794787, 56794241, 56794001, 56795701, 56795131, 56796188, 56795453, 56795974, 56795347, 56794704, 56794332, 56794464, 56794944, 56793706, 56796303, 56795255, 56794217, 56794811, 56793771, 56794969, 56794407 переданы истцу по актам приема-передачи от 20.04.2010, от 21.04.2010, от 22.04.2010, от 23.04.2010, от 24.04.2010, от 15.05.2010, от 17.05.2010.

Пунктом 4.3 договора установлено, что гарантийный срок исчисляется с даты изготовления товара.

В соответствии с п. 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 N 1078р на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Вагонными ремонтными депо (ОАО "ВРК-1", ОАО "ВРК-2", ОАО "ВРК-3") при выполнении деповского ремонта указанных вагонов выявлены детали, не выдержавшие гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По условию п.4.2 договора в случае обнаружения недостатков (дефектов) товара при приемке или последующей эксплуатации, ООО "ТрансИнтеграция" вправе воспользоваться правами, предусмотренными ст. 475 ГК РФ. В свою очередь, ответчик обязуется исправить недостатки или произвести замену не соответствующего условиям договора товара или его части за свой счет в течение 15 дней с даты предъявления соответствующего требования покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Письмами, исх. N 0069-И/ТИ от 11.03.2013, исх. N 128-И/ТИ от 01.07.2013 ООО "ТрансИнтеграция" уведомило ответчика о гарантийных случаях.

Ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара, качество которого соответствует условиям договора в течение гарантийного срока.

Факт несения расходов на устранение выявленных недостатков подтверждается актами-рекламациями, актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, копии которых имеются в материалах дела.

Платежным поручением N 411 от 30.05.2013 ООО "ТрансИнтеграция" понесены расходы на устранение недостатков указанных вагонов, выявленных в течение гарантийного срока в размере 1 378 031 руб. 78 коп., за исключением указанных в п. 5, п. 6 отзыва ответчика расходов.

Между ООО "ТрансИнтеграция" и АО "НефтеТрансСервис" заключено соглашение об уступке права требования от 28.10.2014, на основании которого ООО "ТрансИнтеграция" передало, а АО "НефтеТрансСервис" приняло право требования к ответчику о взыскания задолженности в размере 1 474 857 руб. 28 коп., основанием возникновения которой, согласно п. 1.1 договора, является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N ДГТК7-000396 от 13.01.2009 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Права и обязанности Уралвагонзавода судебным актом не затрагиваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-130907/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТК "ЕвразХолдинг" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева