Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 21АП-1325/15 (ключевые темы: обособленные подразделения - акционерное общество - апелляционная жалоба - исковые требования - сроки)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 21АП-1325/15

23 июня 2015 г.

Дело N А84-426/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Илюхина Анна Павловна, рассмотрев апелляционную жалобу филиала Частного акционерного общества "Фарлеп-Инвест" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2015 по делу N А84-426/2015 (судья Ю.В. Колупаева)

по иску Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" (ОГРН 1149204007182, ИНН 9204003790, 299011, г.Севастополь, ул.Ленина, д.2)

к Частному акционерному обществу "Фарлеп-Инвест" (ЕГРПОУ 19199961, 010011, Украина, г.Киев, пер. Кутузова, д.3)

в лице филиала частного акционерного общества "Фарлеп-Инвест" (295011, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Гоголя, д.17, кв.10)

о взыскании задолженности в размере 383680,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Взыскать с частного акционерного общества "Фарлеп-Инвест" в лице филиала частного акционерного общества "Фарлеп-Инвест" в пользу государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" задолженность в размере 383 680,00 рублей, а также судебные расходы по делу в размере 7036,80 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик - филиал Частного акционерного общества "Фарлеп-Инвест", 22.06.2015 в 15 час 12 мин. через электронную почту суда "мой арбитр" (вх. N 21АП-1325/15 от 22.06.2015) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление филиалом Частного акционерного общества "Фарлеп-Инвест" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба филиала Частного акционерного общества "Фарлеп-Инвест" направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Севастополя, жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу филиала Частного акционерного общества "Фарлеп-Инвест" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2015 по делу N А84-426/2015 и приложенные к ней документы возвратить.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 188, частью четвертой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в соответствии со статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах в 1 экз.

2. копия решения Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2015 на 7 л. в 1 экз.

Судья

А.П. Илюхина