Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 14АП-5017/15

г. Вологда

23 июня 2015 г.

Дело N А66-4026/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2015 года по делу N А66-4026/2012 (судья Матвеев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" (местонахождение: ОГРН 1056908026955; ИНН 6910015320; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2015 года по жалобе Общества рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" (местонахождение: 171504, Тверская обл., г. Кимры, ш. Борковское; ОГРН 1036906004288; ИНН 6910013919; далее - Должник) на ненадлежащее исполнение Верещаком Николаем Павловичем обязанностей конкурсного управляющего Должника и его отстранении.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 05.05.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 20.05.2015.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 05.06.2015.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянт заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование уважительности причин сослался на то, что 29.05.2015 ему стало известно об изготовлении и опубликовании судебного акта в полном объеме.

Однако указанный довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от 22.01.2015 усматривается, что представители Общества Георгиева Е.А. по доверенности от 12.01.2015, управляющий Комкин Д.А. на основании договора о передаче полномочий от 04.09.2012 присутствовали в судебном заседании, в котором 22.01.2015 судом вынесено оспариваемое определение, объявлена его резолютивная часть, разъяснен порядок и срок его обжалования (т. 8, л. 82 - 86).

Следовательно, податель апелляционной жалобы узнал о результатах рассмотрения жалобы на ненадлежащее исполнение Верещаком Н.П. обязанностей конкурсного управляющего Должника 22.01.2015 в день судебного заседания.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в полном объеме определение вынесено 05.05.2015, размещено в Картотеке арбитражных дел согласно отчету о публикации судебного акта 07.05.2015, следовательно, заявитель мог и должен был узнать о мотивах отказа в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Верещаком Н.П. обязанностей конкурсного управляющего Должника не позднее 07.05.2015.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование (до 21.05.2015).

Следовательно, причина, приведенная им в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

При изложенных обстоятельствах дела в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2015 года по делу N А66-4026/2012 (регистрационный номер 14АП-5017/2015) по юридическому адресу: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Шевченко, д. 16а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением на 5 л. в 1 экз.

3. Определение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2015 по делу N А66-4026/2012 на 9 л. в 1 экз.

4. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального унитарного предприятия города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" от 05.06.2015 на 11 л. в 1 экз.

5. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" от 05.06.2015 на 14 л. в 1 экз.

6. Копия договора о передаче полномочий от 04.09.2012 на 5 л. в 1 экз.

7. Копия протокола от 03.09.2012 N 03-09/2012 на 2 л. в 1 экз.

8. Копия платежного поручения от 05.06.2015 N 598 на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова