Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-18311/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-147508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2015 г. по делу N А40-147508/2014, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску Акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660)

к Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (ИНН 7707001185, ОГРН 1027739002466)

о взыскании долга по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Волков В.В. по доверенности от 25.12.2014; Каменский Н.М., по доверенности от 07.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НефтеТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "РТХ-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании стоимости ремонта вагонов в сумме 1 158 944 руб. 85 коп., ссылаясь на статьи 309,310 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 исковые требования удовлетворены.

ЗАО "РТХ-Логистик", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на тот факт, что гарантийный срок в отношении спорных цистерн истек, расходы по всем ремонтам должны быть отнесены на истца. Указывает, что основания для предъявления исковых требований имели в качестве причины не скрытые заводские дефекты и технологические неисправности, а повреждения, что исключает ремонт из сферы регулирования.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (ранее - ЗАО "ЗР") заключен договор аренды цистерн N НТС-483/09 от 22.09.2009, согласно которого ответчик обязался передать во временное владение и пользование 454 четырехосных железнодорожных вагона постройки 2002-2004 гг. для перевозки нефти и нефтепродуктов, кроме битума и гудрона, а истец принять и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Во исполнение условий договора, ответчик передал истцу вагоны-цистерны по актам приема-передачи: N N 51100394, 51153492, 51154896, 51411734, 51411825, 51413011, 51456358, 51456374, 51512945, 51524254, 51560787, 51617868, 51617959, 51617975, 51618239, 53927893, 53962288, 51524940, 51615672, 51617785, 51721645, 53930491, 53979076, 53979787, 51560712, 53928297, 51411742, 51380194, 51561058, 53962312, 51560829, 51458339, 53989679, 53962478, 53979647, 51100394, 51524510, 51457968, 51153294, 53929295, 51379790, 51459451, 51615714, 51457711, 51412104, 51457562, 51154490, 51524254, 53979639, 51457968, 53979548, 51415099, 51513018, 51458131, 53928792,.

Срок действия договора с момента передачи до 01.10.2010.

Договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок с 01.01.2010 в силу требований статьи 621 ГК РФ.

Как установлено п. 5.1.8 договора, ответчик обязался за свой счет устранять скрытые заводские дефекты и технологические неисправности согласно классификатору КЖА 2005 04 Дирекции совета по ж.д. транспорту в период гарантийного срока эксплуатации. Обязанность производства и оплаты планового деповского и капитального ремонтов возложена на ответчика.

В период с апреля 2012 года по март 2013 года, включительно, указанные вагоны отцеплены в текущий ремонт в связи с выявленными неисправностями.

В соответствии с Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25 июля 2011 г. N 1085/ЦДИ-2011 (далее - Временный регламент) были установлены виновные в обнаруженных дефектах вагонные ремонтные депо и оформлены акты-рекламации формы ВУ-41.

Согласно ст. 11 Устава ОАО "РЖД", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, ОАО "РЖД" предоставлено право осуществлять такие виды деятельности как производство, текущее содержание и эксплуатация железнодорожного подвижного состава, контейнеров и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п. 12.12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ от 26.05.2000 N ЦРБ-756, на станциях формирования и расформирования, в пути следования - на станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. Указанные работы осуществляют работники ОАО "РЖД".

Акты-рекламации, оформленные комиссиями эксплуатационных вагонных депо, в соответствии с пунктом 2.2 Временного регламента, не были оспорены ответчиком в установленном порядке.

В материалы дела представлены акты-рекламации ВУ-41 ОАО "РЖД", согласно которым все выявленные неисправности являются технологическими; предприятиями, виновными в возникновении выявленных неисправностей признаны вагонные депо, выполнявшие плановые виды ремонта (деповский, капитальный).

По условию договора ответчик обязался проводить ремонт вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 18 - 19 мая 2011.

Данными Руководствами установлена ответственность вагонных депо, производивших деповской и капитальный ремонт вагонов, за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы об истечении гарантийного срока.

В соответствии с п. 16.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.11.2007 N 2194р, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "Пробегу".

В силу п. 16.2 указанного Руководства, на узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41-М установленным порядком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт выполнения работ по устранению неисправностей и их оплате истцом в размере 1 158 944 руб. 85 коп. подтверждается актами выполненных работ, уведомлениями о приемке из ремонта по форме ВУ-36-М и платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела. Следовательно, требование истца о взыскании убытков удовлетворено обоснованно.

По правилам ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 -268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" марта 2015 г. по делу N А40-147508/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (ИНН 7707001185, ОГРН 1027739002466) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов