Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 15АП-9558/15 (ключевые темы: таможенная стоимость товаров - корректировка таможенной стоимости - таможенная декларация - таможенная территория - таможенные представители)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 15АП-9558/15

город Ростов-на-Дону

23 июня 2015 г.

дело N А32-47954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 17.07.2014 г. N 6 Назаренко И.Н.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 г. по делу N А32-47954/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни от 06.10.2014 г. N 13-13/33220 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 519 806,12 рублей по декларациям на товары (ДТ) NN 10317110/130613/0012841, 10317110/130613/0012853, 10317110/130613/0012852, 10317110/130613/0012877, 10317110/020713/0014023, 10317110/160713/0014895, 10317110/160713/0014890, 10317110/300713/0015832, 10317110/300713/0015833, 10317110/160713/0014899; обязании Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10317110/130613/0012841, 10317110/130613/0012853, 10317110/130613/0012852, 10317110/130613/0012877, 10317110/020713/0014023, 10317110/160713/0014895, 10317110/160713/0014890, 10317110/300713/0015832, 10317110/300713/0015833, 10317110/160713/0014899 в сумме 3 519 806,12 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Новороссийской таможни от 06.10.2014 г. N 13-13/33220 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 519 806,12 рублей по декларациям на товары NN 10317110/130613/0012841, 10317110/130613/0012853, 10317110/130613/0012852, 10317110/130613/0012877, 10317110/020713/0014023, 10317110/160713/0014895, 10317110/160713/0014890, 10317110/300713/0015832, 10317110/300713/0015833, 10317110/160713/0014899, как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного Союза, а также обязал таможенный орган осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по указанным декларациям на товары в сумме 3 519 806,12 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что отсутствуют основания для внесения изменений в спорные ДТ по обращению декларанта об уменьшении таможенной стоимости товара вследствие изменения качественных характеристик товара.

В судебном заседании представитель общества пояснил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N -01FL/OL от 05.04.2013 г. с фирмой Flaminor S.A., Уругвай, на условиях поставки CIF-Новороссийск (Инкотермс-2010 г.) в адрес общества осуществлялась поставка товара "Виноматериал столовый сухой красный Изабелла", (далее - товар).

Ввоз указанного товара был оформлен в Новороссийской таможне по декларациям на товары (ДТ) N N 10317110/130613/0012841, 10317110/130613/0012853, 10317110/130613/0012852, 10317110/130613/0012877, 10317110/020713/0014023, 10317110/160713/0014895, 10317110/160713/0014890, 10317110/300713/0015832, 10317110/300713/0015833, 10317110/160713/0014899.

В процессе таможенного оформления ООО "Олимп" были предоставлены необходимые документы в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости.

По результатам проведения таможенного контроля при выпуске товара Новороссийская таможня нарушений при определении обществом таможенной стоимости по первому методу не выявила и приняла заявленную обществом таможенную стоимость.

По декларациям N N 10317110/130613/0012841, 10317110/130613/0012853, 10317110/130613/0012852, 10317110/130613/0012877 в соответствии с приложением N 3 контракта продавец поставил в адрес заявителя виноматериал столовый сухой красный Изабелла в количестве 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) литров на общую сумму в размере 663 600 (Шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот) долларов США.

Согласно пункту 5.2 приложения N 3 контракта стоимость товара (продукции) была оплачена покупателем частично путем перечисления денежных средств в размере 199080 долларов США (30%) на счет продавца. Груз прибыл в порт Новороссийск контейнерами емкостью 240 гектолитров.

При приемке груза на складе заявителя в отсутствие представителя таможенного органа были отобраны пробы с каждого флекситанка на складе покупателя в присутствии представителей Крымской торгово-промышленной палаты, что подтверждается Актами отбора проб виноматериала N 14 от 17.06.2013 г., N 14а от 17.06.2013 г., N 15 от 17.06.2013 г., N 15а от 17.06.2013 г. N 16 от 17.06.2013 г., N 16а от 17.06.2013 г., N 17 от 17.06.2013 г., N 17-а от 17.06.2013 г., N 18 от 17.06.2013 г., N 18а от 17.06.2013 г., N 19 от 17.06.2013 г., N 19а от 17.06.2013 г., N 20 от 17.06.2013 г. N 20-а от 17.06.2013 г., N 21 от 17.06.2013 г., N21-а от 17.06.2013 г., N 22 от 18.06.2013 г., N 22-а от 18.06.2013 г., N 23 от 18.06.2013 г., N 23-а от 18.06.2013 г., N 24 от 18.06.2013 г., N 24-а от 18.06.2013 г., N25 от 18.06.2013 г., N 25-а от 18.06.2013 г., N26 от 18.06.2013 г., N26-а от 18.06.2013 г., N27 от 18.06.2013 г., N 27-а от 18.06.2013 г., N 28 от 18.06.2013 г., N 28-а от 18.06.2013 г., N 29 от 18.06.2013 г., N 29-а от 18.06.2013 г.,, N 30 от 18.06.2013 г., N 30-а от 18.06.2013 г., N 31 от 19.06.2013 г.

Протоколами испытаний от 27.06.2013 г. N 465, от 27.06.2013 г. N 464, от 27.06.2013 г. N 462, от 27.06.2013 г. N 463, Научного Центра Виноделия ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии (Аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21ПУ14 от 20.10.2009 г. до 20.10.2014 г.) и заключением Научного Центра Виноделия ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии от 26.06.2013 г. N 44 установлено, что поставленный продавцом товар не соответствует требованиям качества, определенным сторонами в приложении N 3 к контракту.

Согласно Протоколам испытаний от 27.06.2013 г. N 465, от 27.06.2013 г.

N 464, от 27.06.2013 г. N 462, от 27.06.2013 г. N 463 концентрации титруемых кислот и летучих кислот превышают величины, оговоренные в контракте, что подтверждается протоколом испытания. Кроме того, вино не соответствует по микробиологическому составу нормативной документации, действующей в Российской Федерации. В соответствии с "Инструкцией по микробиологическому контролю винодельческого производства" N ИК 9170-1128-00334600-07 в виноматериале от поставщиков посторонние микроорганизмы не допускаются. В полученном виноматериале их находится более 30 в поле зрения.

Устранение этой проблемы влечет за собой дополнительные затраты и технологические операции: пастеризацию вина и оклейку.

ООО "Олимп" в адрес Flaminor S.A. направило претензию от 28.06.2013 г.

N 457 на основании данных протоколов. Согласно пункту 4.4 контракта заявитель сообщил, что готов произвести возврат товара, не отвечающего требованиям, указанным в контракте.

Как указывает общество, после переговоров и обсуждения было принято решение о снижении стоимости товара, в связи с чем, подписано дополнительное соглашение N 1 от 25.09.2013 г. к контракту N 01FL/OL от 05.04.2013 г. о нижеследующем:

снизить стоимость товара, полученного по Приложению N 3 от 05.04.2013 г. в количестве 35 флекситанков (объемом по 24000 литров каждый +/- 10%, всего 840000 литров +/-10%), с 0,79 долл. США/литр до 0,67 долл.США/литр, в связи с выявленным при приеме товара несоответствием качественных показателей, оговоренных в приложении N 3 от 05.04.2013 г. к контракту N 01FL/OL от 05.04.2013 г., с показателями, полученными, в результате лабораторных анализов образцов, отобранных с каждого флекситанка на складе покупателя в присутствии представителей Крымской торгово-промышленной палаты.

На основании этого продавец уменьшил стоимость товара на 0,12 долл. США/литр, что соответствует цене за товар 0,67 долл. США/литр и приводит к уменьшению общей стоимости поставленной партии, состоящей из 35 флекситанков (840000 литров), с 663600 долларов США до 562800 долларов США.

Согласно условиям пункта 5.2 приложения N 3 от 05.04.2013 г. к контракту N 01FL/OL от 05.04.2013 г. предоплата за товар в размере 30% (199080 долларов США) была осуществлена 15.04.2013 г., остаток в размере 70% должен быть оплачен в течение 120 дней после даты поставки товара на условиях CIF Новороссийск до 10.10.2013 г.

С учетом изложенного, покупатель доплатил продавцу 363720 долларов США, вместо ранее оговоренных 464 520 долларов США.

По декларациям N N 10317110/020713/0014023, 10317110/160713/0014895, 10317110/160713/0014890, 10317110/300713/0015832, 10317110/160713/0014899, 10317110/300713/0015833 в соответствии с приложением N 5 контракта продавец поставил в адрес заявителя виноматериал столовый сухой красный изабелла в количестве 720 000 (семьсот двадцать тысяч) литров на общую сумму в размере 568 800 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) долларов США. Согласно пункту 5.2 приложения N 5 контракта стоимость товара (продукции) была оплачена покупателем частично путем перечисления денежных средств в размере 30% на счет продавца. Груз прибыл в порт Новороссийск контейнерами емкостью 240 гектолитров.

При приемке груза на складе заявителя были отобраны пробы с каждого флекситанка на складе покупателя в присутствии представителей Крымской торгово-промышленной палаты, что подтверждается Актами отбора проб виноматериала N 84 от 06.08.2013 г.; N 83 от 06.08.2013 г.; N 82 от 06.08.2013 г.; N81 от 06.08.2013 г.; N 80 от 06.08.2013 г.; N 79 от 06.08.2013 г.; N 78 от 05.08.2013 г.; N 77 от 05.08.2013 г.; N 76 от 05.08.2013 г.; N 75 от 05.08.2013 г.; N 74 от 05.08.2013 г.; N 73 от 05.08.2013 г.; N 72 от 05.08.2013 г.; N 71 от 05.08.2013 г.; N 70 от 05.08.2013 г.; N 69 от 05.08.2013 г.; N 68 от 05.08.2013 г.; N 67 от 05.08.2013 г.; N 66 от 05.08.2013 г.; N 65 от 05.08.2013 г.; N 35 от 22.07.2013 г.; N 36 от 22.07.2013 г.; N 37 от 22.07.2013 г.; N 38 от 22.07.2013 г.; N 39 от 22.07.2013 г.; N40 от 22.07.2013 г.; N 41 от 22.07.2013 г.; N 42 от 22.07.2013 г.; N 43 от 22.07.2013 г.; N 44 от 22.07.2013 г.; N 45 от 29.07.2013 г.; N 46 от 29.07.2013 г.; N 47 от 29.07.2013 г.; N 48 от 29.07.2013 г.; N 49 от 29.07.2013 г.; N 50 от 29.07.2013 г.; N51 от 29.07.2013 г.; N 52 от 29.07.2013 г.; N 53 от 29.07.2013 г.; N 54 от 29.07.2013 г.; N55 от 29.07.2013 г.; N 56 от 30.07.2013 г.; N 57 от 30.07.2013 г.; N 58 от 30.07.2013 г.; N 59 от 30.07.2013 г.; N 60 от 30.07.2013 г.; N 61 от 30.07.2013 г.; N62 от 30.07.2013 г.; N 63 от 30.07.2013 г.; N 64 от 30.07.2013 г.

В соответствии с протоколами испытаний N 535 от 08.08.2013 г. и N 539 от 09.08.2013 г и N 540 от 16.08.2013 г. Научного Центра Виноделия ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии (Аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21ПУ14 от 20.10.2009 г. до 20.10.2014 г.) концентрации титруемых кислот превышают величины, оговоренные в контракте.

В соответствии с заключениями N 509 от 08.08.2013 г., 512 от 12.08.2013 г.

N 521 от 16.08.2013 г. Научного центра виноделия ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии на основании исследования микробиологического состояния вин, произведенного согласно "Инструкции по микробиологическому контролю винодельческого производства" N ИК 9170-1128-00334600-07, в полученном виноматериале установлено большое количество диких дрожжей, молочнокислых и уксусных бактерий (кокки, цепочки).

Все клетки находятся в физиологически активном состоянии. Для их инактивации необходимо применение тепловой обработки при температуре не ниже 60 С° с постоянным микроскопированием проб и оценкой количества жизнедеятельности микрофлоры.

Устранение этой проблемы влечет за собой дополнительные затраты и технологические операции: пастеризацию вина и оклейку.

В соответствии с условиями контракта ООО "Олимп" в адрес Flaminor S.A. направил претензию от 22.08.2013 г. N 640, от 20.08.2013 г. N 636 о том, что готовы произвести возврат товара, не отвечающего требованиям, указанным в контракте. Расходы по возврату несет продавец.

После переговоров и обсуждения было принято решение о снижении стоимости товара, подписано дополнительное соглашение N 2 от 25.09.2013 г. к контракту N-01FL/OL от 05.04.2013 г. о нижеследующем:

Снизить стоимость товара, полученного по приложению N 5 от 15.05.2013 г. в количестве 70 флекситанков (объемом по 24000 литров каждый +/-10%, всего 1 680 000 литров +/-10%), с 0,79 долларов США/литр до 0,67 долларов США/литр, в связи с выявленным при приеме товара несоответствием качественных показателей, оговоренных в приложении N 5 от 15.05.2013 г. к контракту N01FL/OL от 05.04.2013 г., с показателями, полученными в результате лабораторных анализов образцов.

На основании вышесказанного продавец уменьшает стоимость товара на 0,12 долларов США/литр, что соответствует цене за товар 0,67 долларов США/литр и приводит к уменьшению общей стоимости поставленной партии, состоящей из 70 флекситанков (1 680 000 литров), с 1 327 200 долларов США до 1 125 600 долларов США.

Согласно условиям пункта 5.2 приложения N 5 от 15.05.2013 г. к контракту N 01FL/OL от 05.04.2013 г. предоплата за товар в размере 30% (398 160 долларов США) была осуществлена 30.05.2013 г., остаток в размере 70% должен быть оплачен в течение 120 дней после даты поставки товара на условиях CIF Новороссийск.

С учетом вышеизложенного, покупатель оплатил продавцу 727440 долларов США, вместо ранее оговоренных 929 040 долларов США.

Таким образом, стоимость полученного товара по декларациям 10317110/130613/0012841, 10317110/130613/0012853, 10317110/130613/0012852, 10317110/130613/0012877, 10317110/020713/0014023, 10317110/160713/0014895, 10317110/160713/0014890, 10317110/300713/0015832, 10317110/300713/0015833, 10317110/160713/0014899 снизилась на 302 400 долларов США., что составило 9859400,93 рублей в пересчете по курсам на даты подачи деклараций.

Заявитель письмом от 31.01.2014 г N 67 обратился в Новороссийскую таможню с просьбой провести проверку и внести изменения в декларации NN 10317110/130613/0012841, 10317110/130613/0012853, 10317110/130613/0012852, 10317110/130613/0012877, 10317110/020713/0014023, 10317110/160713/0014895, 10317110/160713/0014890, 10317110/300713/0015832, 10317110/300713/0015833, 10317110/160713/0014899 с учетом качества поставленного товара.

Письмом от 25.06.14г N 35-24/2436, Юго-восточный таможенный пост сообщил заявителю о том, что обращение оставлено без рассмотрения.

Письмом N 475 от 30.07.2014 г. заявитель обратился в Новороссийскую таможню с просьбой провести ведомственный контроль по декларациям NN 10317110/130613/0012841, 10317110/130613/0012853, 10317110/130613/0012852, 10317110/130613/0012877, 10317110/020713/0014023, 10317110/160713/0014895, 10317110/160713/0014890, 10317110/300713/0015832, 10317110/300713/0015833, 10317110/160713/0014899. К письму прилагались документы согласно описи.

Письмом от 07.08.2014 г. N 04-15/26232 Новороссийская таможня отказала в рассмотрении жалобы на решение Новороссийского юго-восточного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по указанным таможенным декларациям.

Письмом от 19.09.2014 г. N 567 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 г.

N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по ДТ NN 10317110/130613/0012841, 10317110/130613/0012853, 10317110/130613/0012852, 10317110/130613/0012877, 10317110/020713/0014023, 10317110/160713/0014895, 10317110/160713/0014890, 10317110/300713/0015832, 10317110/300713/0015833, 10317110/160713/0014899 на сумму 3519806,12 рублей.

Новороссийской таможней письмом от 06.10.14г.N 13-13/33220 также было отказано обществу в возврате денежных средств.

Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой, для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок, является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который при декларировании товаров был применен декларантом.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, по ДТ N 10317110/130613/0012841 декларирован товар - "виноматериал виноградный столовый, ординарный, натуральный, красный, сухой, тихий, содержание спирта - 11,50 об.%, содержание сахара - 1,96 г/л, тип - изабелла", код ТНВЭД ТС 2204299601, страна происхождения товара Бразилия, страна отправления товара Бразилия. Товар ввезен по контракту N 01FL/OL от 05.04.2013 г. заключенному между ООО "ОЛИМП" и Фирмой "FLAMINOR S.A." Заявленные условия поставки - CIF Новороссийск (Инкотермс 2000).

Декларирование товаров по ДТ N 10317110/130613/0012841 осуществлялось в соответствии с электронной формой декларирования.

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 4 Соглашения от 25.01.2008 г. между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Аналогичным образом были оформлены в таможенном отношении и остальные партии товаров продукции по указанному контракту по всем остальным вышеуказанным таможенным декларациям.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии от 20 сентября 2010 г. N 376 до выпуска товаров в сроки, установленные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров :

- о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

- о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Новороссийским юго-восточным таможенным постом принято Решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров как по ДТ N 10317110/130613/0012841, так и по остальным названным декларациям, определенной по первому методу.

В соответствии с пунктом 1 контракта N 01FL/OL от 05.04.2013 г. продавец гарантирует, что товар будет поставлен в соответствии с согласованными характеристиками. До погрузки товара на борт судна уполномоченным правительством экспертом будут взяты на анализ пробы товара и выпущен сертификат соответствия, подтверждающий, что характеристики данной партии товара, полученные в результате анализа, соответствуют указанным в данном контракте.

Согласно пункту 3.3 продавец обязуется предоставить покупателю следующие документы, необходимые для поставки товара и его последующей очистки: инвойс, 1 оригинал + 3 копии; коносамент 3 оригинала; сертификат происхождения товара; экспортная грузовая таможенная декларация; сертификат безопасности (о том, что продукт безопасен для употребления человеком); сертификат здоровья; сертификат качества; упаковочный лист; прайс-лист производителя; страховой полис.

Приложением N 3 к контракту предусмотрено, что отбор проб должен быть осуществлен за 10 дней до отгрузки.

Таким образом, до погрузки товара на борт судна уполномоченным правительством экспертом взяты на анализ пробы товара и выпущен сертификат соответствия, подтверждающий, что характеристики данной партии товара соответствуют параметрам, указанным в контракте.

К таможенному оформлению представлен сертификат качества б/н от 13.05.2013 г., подтверждающий, что характеристики данной партии товара соответствуют установленным контрактом, а также техническими регламентами, санитарными правилами и нормами критериям качествам.

Согласно пункту 4 контракта N 01FL/OL от 05.04.2013 г. "приемка товара" пунктом 4.3 определено выставление претензии на каждый контейнер товара в отдельности. Претензия должна содержать следующую информацию: номер контракта; описание товара, поставляемого в соответствии с данным контрактом; Качество и/или количество товара, по которым имеется претензия к продавцу; Перечень и реквизиты транспортных документов; существо претензии (недостаток товара по количеству и/или качеству, повреждение товара и т.д.); требования покупателя.

Протокол Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации, составленный во время приемки товара в порту разгрузки (Новороссийск), должен быть приложен к данной претензии. Услуги Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации оплачиваются покупателем.

Судебной коллегией установлено, что при приемке товара протокол Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации в порту разгрузки Новороссийск не составлялся, отбор проб с участием таможенных органов не проводился, и только 18.06.2013 г., спустя восемь дней с момента прибытия товара в порт Новороссийск (11.06.2013 г.), товар прибыл в хутор Павловский, Крымский район, где экспертами Крымской Торгово-Промышленной Палаты произведен отбор проб виноматериалов и составлен Акт отбора проб виноматериалов от 18.06.2013 г., что не исключает вероятность неправильного хранения, транспортировки товара на территории Таможенного Союза и как следствие - ухудшение характеристик данного товара по вине покупателя. При этом, необходимо отметить, что установление указанного обстоятельства не входит в предмет исследования настоящего спора.

Довод общества о том, что таможенным законодательством предусмотрена корректировка таможенной стоимости в сторону уменьшения судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило ни одного доказательства, подтверждающего обязанность таможенного органа по корректировке таможенной стоимости в сторону уменьшения после выпуска товара в свободное обращение. Ссылки на такие доказательства также отсутствуют в решении суда первой инстанции.

Порядок осуществления таможенного контроля после выпуска товаров регламентированы решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) и решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 260 "О формах таможенных документов".

В соответствии с разделом II указанного Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 утвержден Порядок корректировки таможенной стоимости товаров на основании Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008 г.

Согласно абзаца 3 пункта 2 указанного Порядка корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае, если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 12 Порядка установлено, что решение по обращению декларанта, принимаемое таможенным органом при согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС, при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия.

В рассматриваемом случае в ходе таможенного контроля до выпуска товаров по спорным декларациям на товары таможенным органом были признаны достаточными представленные обществом документы для определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Как было указано выше, в соответствии с указанным Порядком после выпуска товаров декларант обратился в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной стоимости товара в сторону уменьшения с учетом предоставленных поставщиком скидок по причине несоответствия поставляемых товаров по качественным характеристикам.

При этом декларантом не представлено ни одного иного основания для корректировки таможенной стоимости в сторону уменьшения (в том числе описки, арифметические, технические, методологические ошибки и т.д.).

В свою очередь, согласно пункту 4.4 контракта N 01FL/OL от 05.04.2013 г. покупатель, по согласованию сторон возвращает товар, не выполняющий требованиям, указанным в названном контракте и в транспортных документах, в течение 60-ти дней с даты выгрузки в количестве и в состоянии, в котором они были разгружены. Расходы по возврату несет продавец.

В соответствии со статьями 13, 18 и 21 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 07.01.99 N 18-ФЗ) вывоз с таможенной территории Российской Федерации и ввоз на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, организациями, имеющими лицензии на экспорт или импорт, хранение и поставки вышеуказанной продукции.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880 алкогольная продукция (в том числе пиво) относится к пищевым продуктам.

Статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

Из анализа названных норм следует, что на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации для таможенного оформления товара декларантом были представлены документы в том числе являющиеся основанием для неприменения запретов и ограничений, а именно документы подтверждающие качество товара (сертификат соответствия), товар имел соответствующую маркировку.

В свою очередь, утверждение общества о том, что фактически товар является некачественным, свидетельствует о том, что обществом были представлены таможенному органу недостоверные сведения о качестве товара, что свидетельствует о несоблюдении им установленных запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Кроме того, независимо от условий заключенного с поставщиком контракта, ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза товара, не соответствующего вышеназванным требованиям в том числе техническим регламентам, санитарным нормам и правилам, не предусмотрено, введение в оборот этих товаров (пищевой продукции) запрещено. Соответственно, общество обязано было либо возвратить товар поставщику, что также предусмотрено условиями контракта, либо принять меры для их уничтожения или переработки в установленном порядке. В этом случае общество вправе будет принять меры для взыскания понесенных им убытков с поставщика.

При этом ввоз некачественного товара на таможенную территорию Таможенного союза не может ущемлять публичные интересы и расходы, которые общество в будущем может понести в связи с возвратом, уничтожением или переработкой некачественной продукции, не могут быть компенсированы за счет бюджетных средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае снижение поставщиком цены поставляемой продукции по результатам рассмотрения претензий покупателя о несоответствии качества поставляемой продукции установленным требованиям носит компенсационных характер и ни в коем случае не может отразиться на таможенную стоимость товара, ранее оформленного в таможенном отношении в установленном порядке.

Фактически действия общества по корректировке таможенной стоимости в сторону уменьшения направлены на получение за счет бюджетных средств компенсации затрат, которые оно понесло или может понести в будущем в результате поставки нерезидентом некачественного товара, что свидетельствует о явном злоупотреблении обществом своими правами и является недопустимым.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, доводы общества о том, что оно вынуждено будет нести дополнительные расходы по обработке некачественного поставленного виноматериала не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Как было указано выше, общество вправе принять меры для взыскания убытков с поставщика в установленном порядке.

Из содержания статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В связи с изложенным, судом признаются обоснованными доводы таможенного органа об отсутствии оснований для признания произведенных обществом таможенных платежей излишне уплаченными в порядке Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку таможенная стоимость товаров, которая была заявлена декларантом по первому методу и принято таможней на момент помещения товаров под таможенную процедуру, решение о корректировке не выносилось, решение таможенного органа по отказу в корректировке таможенной стоимости в установленные сроки и порядке не было обжаловано, с целью соблюдения запретов и ограничений заявителем был представлен сертификат соответствия в том числе подтверждающий качество товара, то правовых оснований для внесения изменений в спорные ДТ N 10317110/130613/0012841, 10317110/130613/0012853, 10317110/130613/0012852, 10317110/130613/0012877, 10317110/020713/0014023, 10317110/160713/0014895, 10317110/160713/0014890, 10317110/300713/0015832, 10317110/300713/0015833, 10317110/160713/0014899 сведений об уменьшении таможенной стоимости товара вследствие изменения качественных характеристик товара не имеется. Соответственно отсутствуют основания для возврата обществу таможенных платежей в сумме 3 519 806,12 рублей.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа таможни и обязании таможни возвратить обществу таможенные платежи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеназванным нормам права, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно распределены судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования общества не подлежат удовлетворению, то судебные расходы относятся на общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Согласно пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (на момент подачи заявления) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей для физических лиц, 2 000 рублей для организаций.

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено 1 требование неимущественного характера и 1 требование имущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 42599,03 рублей.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края настоящего заявления было уплачено 40599,03 рублей. При рассмотрении настоящего дела суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу общества 40599,03 рублей.

В связи с изложенным, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 г. по делу N А32-47954/2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп", юридический адрес: Краснодарский край, Крымский район, х. Павловский, ул.Дорожная, 1, ОГРН 1042320796253, ИНН 2337028279, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева