Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 16АП-1759/15

г. Ессентуки

22 июня 2015 г.

Дело N А63-12845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кормилица КМВ", на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2015 по делу N А63-12845/2014,

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кормилица КМВ", г. Пятигорск, ИНН 2632065221, ОГРН 1022601634857,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Тлябичева З.Р.),

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Лопатин А.С. по доверенности N дов8-3 от 12.01.2015;

от ООО "Кормилица КМВ" - Муратов Н.П. по доверенности от 10.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кормилица КМВ", г. Пятигорск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 09 марта 2015 года заявленные требования Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кормилица КМВ", г. Пятигорск, ИНН 2632065221, ОГРН 1022601634857 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Кормилица КМВ", г. Пятигорск, ул. Береговая, 5, ИНН 2632065221, ОГРН 1022601634857, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Арестованная алкогольная продукция, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 11 -14/684-3 от 02.09.2014, конфискована и направлена на переработку или уничтожение.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Кормилица КМВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что ограничения (запрета) на оборот (хранение) данной алкогольной продукции Законом-171-ФЗ не установлено, поэтому действия общества по обороту (хранению) алкогольной продукции производства ОАО "Костромахлебпром" (водка "Свойская традиционная", крепостью 40 %, емкостью 0,5 литра, дата розлива 14.03.2014 г.), сведения о которой зафиксированы в ЕГАИС, и маркированную подлинными ФСМ, не образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ, с учетом специальных норм и правил содержащихся в п. 1. ст. 26 Закона 171-ФЗ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2015 по делу N А63-12845/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Кормилица КМВ" на момент проверки имело лицензию N 26ЗАП0001827 от 28 мая 2013 года на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции (том N 2 л.д.148).

Решением о согласовании б/н от 01.09.2014 и в соответствии с приказом МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 01.09.2014 года N 667, 02.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Кормилица - КМВ", адрес места нахождения: Россия, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Беговая, д. 5, адрес места нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющей лицензируемые виды деятельности: Россия, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Беговая, д. 5, нежилое помещение - склад, литер А, 1 этаж, номер по плану 7А, S= 1343,3 кв. метра).

В ходе проверки МРУ Росалкогольрегулированием по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту - Управление) был установлен факт хранения обществом в складском помещении по адресу: Россия, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Беговая, д. 5, нежилое помещение - склад, литер А, 1 этаж, номер по плану 7А, алкогольной продукции - водки "Свойская традиционная", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, дата розлива 14.03.2014, производства ОАО "Костомахлебпром" (ИНН 4401006920, филиал ОАО "Костомахлебпром", Галичский ликероводочный завод, адрес производства: 157200, Костромская область, г. Галич, ул. Заводская, 12).

Согласно информации, размещенной 28.08.2014 г. на официальном сайте Росалкогольрегулирования - www.fsrar.ru, алкогольная продукция, произведенная и поставленная ОАО "Костромахлебпром" (ИНН 4401006920) в январе - мае 2014 года, находится в нелегальном обороте.

02 февраля 2014 года Управлением возбуждено дело N 11 -14/684 об административном правонарушении в отношении ООО "Кормилица - КМВ" по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования по указанному делу Управлением 02.09.2014 года произведен осмотр складского помещения по адресу: Россия, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Беговая, д. 5, нежилое помещение - склад, литер А, 1 этаж, номер по плану 7А, в котором осуществляет лицензионную деятельность ООО "Кормилица - КМВ" по закупкам, хранению и поставке алкогольной продукции.

В ходе осмотра Управлением установлено наличие в складе по указанному адресу алкогольной продукции - водки "Свойская традиционная", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, дата розлива 14.03.2014, производства ОАО "Костромахлебпром" (ИНН 4401006920, филиал ОАО "Костромахлебпром", Галичский ликероводочный завод, адрес производства: 157200, Костромская область, г. Галич, ул. Заводская, 12), в количестве 1202 бутылки.

В соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей N 11-14/684-3, вышеуказанная алкогольная продукция 02.09.2014 была арестована Управлением.

03 сентября 2014 в отношении общества Управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела N И-14/685-4.

Согласно представленным документам, поставщиком водки "Свойская традиционная", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, дата розлива 14.03.2014, производства ОАО "Костромахлебпром", являлось ОАО "ЮМК" (ИНН 2312122985, Россия, 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 55), согласно договору б/н от 17 июля 2013 года.

В результате проведенного Управлением анализа сведений, зафиксированных ОАО "Костромахлебпром" в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), и информации о количестве полученных и использованных федеральных специальных марок установлены основания полагать, что ОАО "Костромахлебпром" не уплачен акциз в размере, превышающем 1,1 млрд. рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается отгрузка, передача этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную продажу (за исключением этилового спирта), до уплаты в соответствующий бюджет системы Российской Федерации авансового платежа акциза по алкогольной и спиртосодержащей продукции или представления банковской гарантии его уплаты в случаях, если уплата такого авансового платежа или представление такой банковской гарантии обязательны в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По информации ФНС России ОАО "Костромахлебпром" представило поддельные банковские гарантии в качестве обеспечения уплаты акцизов.

Таким образом, по мнению Управления, алкогольная продукция, произведенная и поставленная ОАО "Костромахлебпром" в январе - мае 2014 года находится в нелегальном обороте.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу пришло к выводу, что в нарушение положений, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ООО "Кормилица - КМВ" (ИНН 2632065221) в период 02.09.2014 года осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции, а именно водки "Свойская традиционная", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, дата розлива 14.03.2014, производства ОАО "Костромахлебпром" (ИНН 4401006920), в складском помещении по адресу Россия, 357500, Ставропольский край, г, Пятигорск, ул. Беговая, д. 5, нежилое помещение - склад, литер А, 1 этаж, номер по плану 7А, находящейся в нелегальном обороте.

30 октября 2014 года заместителем начальника отделала контроля за легальностью и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного по Северо-Кавказскому округу Куровановым М.Н. по факту оборота нелегальной алкогольной продукции, в отношении ООО "Кормилица-КМВ", составлен протокол об административном правонарушении N 07-14/684-11 с квалификацией правонарушения по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал направлены административным органом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежит как производство продукции (включая и последующие стадии: хранение и поставка произведенной продукции), так и хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

Росалкогольрегулированием был разработан информационный ресурс "Проверка марок", обеспечивающий возможность организациям, имеющим лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, осуществлять проверку подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок.

Указанный информационный сервис реализован в рамках системы личных кабинетов https://semce.fsrar.ru и содержит алгоритм проверки подлинности ФСМ.

Информация о том, что вышеназванная продукция находится в нелегальном обороте опубликована на официальном сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru 28.08.2014, однако как установлено материалами дела, до 02.09.2014 общество всё ещё осуществляло хранении нелегальной продукции.

Общество осуществляло деятельность по хранению алкогольной продукции с нарушением условий лицензионных условий, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения.

Действия общества образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае материалами дела подтверждается, что общество не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. Надлежащих доказательств обратного обществом суду не представлено, равно как и не представило документов в обоснование доводов, изложенных в ходатайстве.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения решения о привлечении к ответственности не истек.

Ответственность за совершение административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота или находящиеся в незаконном обороте, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом ответственности по вмененной статье, поскольку приобретало алкогольную продукцию с соблюдением установленных правил и требований (имеются товаро-сопроводительные документы, ФСМ, поданы соответствующие декларации и сведения), а лицензионные требования нарушил производитель, осуществив поставку с нарушением запрета, установленного пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-фз, кроме того, на момент закупки алкогольной продукции обществу не было известно об этих нарушениях, отклоняется.

Действительно, нарушителем запрета, установленного пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-фз, является производитель - поставщик алкогольной продукции и на момент закупки обществом алкогольной продукции в информационном ресурсе Росалкогольрегулирования информации о нарушениях не имелось. Вместе с тем, обществу вменяется нарушение лицензионных требований не при закупке, а при хранении алкогольной продукции; при этом хранение является составной частью оборота алкогольной продукции. Общество, имеющее лицензию на закупку, хранение, продажу алкогольной продукции, обязано было соблюдать лицензионные требования, выражающиеся в исполнении норм, правил и запретов, установленных Законом 171-фз. Как профессиональный участник рынка, общество, действуя добросовестно, ознакомившись с информацией на сайте Росалкогольрегульрования, обязано было принять меры к пресечению хранения алкогольной продукции, введенной в оборот с нарушением запретов. На момент проверки общество осуществляло хранение такой продукции и мер по выведению ее из оборота, не приняло.

На момент рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об устранении нарушений, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2015 по делу N А63-12845/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2015 по делу N А63-12845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников