Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 17АП-8597/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - Свердловская область - апелляционная жалоба - инвестиции)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 17АП-8597/15

г. Пермь

23 июня 2015 г.

Дело N А60-12208/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства

от 18 мая 2015 года

по делу N А60-12208/2015

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" (ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579)

о взыскании долга, неустойки,

установил:

22 июня 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства от 18 мая 2015 года по делу N А60-12208/2015.

При проверке соблюдения требований ст. 229, 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении десяти дней со дня принятия обжалуемого судебного акта. Обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области вынесено 18 мая 2015 года, соответственно, срок, предусмотренный на апелляционное обжалование, истекает 01 июня 2015 года (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" подана в Арбитражный суд Свердловской области нарочно 17 июня 2015 года в 11 часов 30 минут, что подтверждается штампом Арбитражного суда Свердловской области, с проставленными датой и временем принятии апелляционной жалобы, т. е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного на апелляционное обжалование судебного акта первой инстанции.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, судом установлено, что апелляционная жалоба подана в нарушение ст. 260 АПК РФ, а именно:

- в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит доводов, а также оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ заявителем не представлено доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: Департаменту лесного хозяйства Свердловской области.

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае повторного обращения, суд апелляционной инстанции указывает заявителю на необходимость соблюдения требований ст. 260 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова