Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 13АП-10200/15

г. Санкт-Петербург

24 июня 2015 г.

Дело N А42-9370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 16.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10200/2015) АО "Кольская ГМК"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2015 по делу N А42-9370/2014 (судья Кузнецова О.В.), принятое по иску ООО "Строй Свет"

к ОАО "Кольская ГМК",

о взыскании 341 020 руб. 63 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Свет" (ОГРН 1085190014117, 183039. г. Мурманск, ул. Новое Плато, д. 12, кв.66, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" (ОГРН 1025100652906, 184511, Мурманская область, г. Мончегорск, далее - Компания) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, задолженности по договору подряда N 013937-14 от 01.01.2014 в размере 341 020 руб. 63 коп.

Решением от 10.03.2015 арбитражный суд первой инстанции оставил без рассмотрения иск Общества в части требования о взыскании основного долга в сумме 53 122 руб. 42 коп.; в остальной части иск удовлетворил: взыскал с Компании в пользу Общества основной долг в сумме 287 898 руб. 21 коп.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований.

По мнению ответчика, письмо от 14.05.2014 N 22 не является претензией, поскольку в нем истец не сообщает о нарушении его прав, не ссылается на обстоятельства, на основании которых должны быть удовлетворены его требования, а просит изменить порядок расчета, предусмотренный договором.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От Компании поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.01.2014 ОАО "Кольская ГМК" (заказчик) и ООО "Строй Свет" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, демонтажу и монтажу основных средств, наладочным работам N 0139-37-14. По условиям договора ООО "Строй Сервис" обязуется по заданию ОАО "Кольская ГМК" собственными силами выполнить работы по текущему и капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, демонтажу и монтажу основных средств и ремонту (восстановлению) отдельных деталей и узлов, пуско-наладочные и наладочные работы и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполнение работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (п. 1.1).

Объемы, сроки и стоимость выполнения каждой работы определяются сметами, подписанными сторонами и оформленными как дополнительное соглашение к договору (п.1.2).

Пунктом 6.7 договора предусмотрен обязанный досудебный порядок рассмотрения споров; срок рассмотрения претензии составляет не более 30 дней после её получения.

Сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ (форма КС - 2):

* от 27.01.2014 N 02/01 на сумму 326 218,08 руб.;

* от 20.02.2014 N 06/02 на сумму 382 053,32 руб.;

* от 31.03.2014 N 01/03 на сумму 78 841,07 руб.;

* от 30.06.2014 N 03/06 на сумму 53 122,42 руб.

* Сторонами также подписан акт сверки расчетов по состоянию на 01.05.2014 (л.д.133), согласно которому задолженность Компании перед Обществом составляет 287 899,21 руб.

Общество направило в адрес Компании письмо от 14.05.2014 исх.N 22, которым потребовало оплаты задолженности, установленной актом сверки от 01.05.2014.

Суд первой инстанции признал указанное письмо надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора и взыскал с Компании задолженность в размере 287 898 руб. 21 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, в том числе наличие задолженности в размере 287 898 руб. 21 коп, Компания ссылается на то, что Обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований.

Апелляционный суд находит доводы жалобы несостоятельными.

Факт соблюдения претензионного порядка подтверждается письмом от 14.05.2014 исх.N 22.

Из содержания указанного письма следует, что по состоянию на 01.05.2014 задолженность Компании перед Обществом составляет 287 898,84 руб.

В письме Общество требует от Компании перечислить спорную сумму на счет истца, что свидетельствует о соблюдении Обществом требований пункта 6.7 договора об обязательном претензионном урегулировании спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что указанное письмо является претензией Общества о погашении Компанией задолженности перед истцом в спорной сумме.

Факт получения ответчиком указанного письма подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2015 по делу N А42-9370/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева