Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 15АП-7435/15 (ключевые темы: исполнительное производство - договор залога - предмет залога - товары в обороте - арест)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 15АП-7435/15

город Ростов-на-Дону

23 июня 2015 г.

дело N А32-38765/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Хретинин А.И. (доверенность от 25.09.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр": представитель Кошелева Е.В. (доверенность от 10.04.2015); представитель Максимов В.В. (доверенность от 01.08.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон": представитель Муравьев В.В. (доверенность от 17.03.2015);

от открытого акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие": представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов": представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу N А32-38765/2014 по иску Королевского Банка Шотландии ("The Royal Bank of Scotland N.V.") к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (ОГРН 1044637025894 ИНН 4632045596); открытому акционерному обществу "Оренбургское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1025601717723 ИНН 5611003710); открытому акционерному обществу "Троицкий комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1027401101694 ИНН 7439000585) при участии третьего лица Компании "Лавион Энтерпрайзис ЛТД" (Lavion Enterprises Ltd.) об обращении взыскания на заложенное имущество, принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Королевский Банк Шотландии (The Royal Bank of Scotland N.V.) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (далее - ООО "Иволга-Центр"), к открытому акционерному обществу "Оренбургское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие"), к открытому акционерному обществу "Троицкий комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов") об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 07.11.2007, от 20.12.2007, от 20.12.2007 на общую сумму, эквивалентную 296 660 152,71 Долларов США.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Лавион Энтерпрайзис ЛТД" (Lavion Enterprises Ltd.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 исковые требования удовлетворены, обращено взыскание в пределах общей суммы задолженности в рублях эквивалентной 296 660 152,71 долларов США по курсу Центрального банка на день фактического платежа, на имущество, принадлежащее ООО "Иволга-Центр", ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие", ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов", переданное в залог Банку:

- согласно Приложению N 1 "Описание заложенного имущества" к договору залога товаров в обороте от 07.11.2007 с учетом внесенных в него изменений и дополнений и его изложения в новой редакции посредством дополнительного соглашения от 28.05.2013, заключенному между ООО "Иволга-Центр" и Банком;

- согласно Приложению N 1 "Описание заложенного имущества" к договору залога товаров в обороте от 20.12.2007 с учетом внесенных в него изменений и дополнений и его изложения в новой редакции посредством дополнительного соглашения от 28.05.2013, заключенному между ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" и Банком;

- согласно Приложению N 1 "Описание заложенного имущества" к договору залога товаров в обороте от 20.12.2007 с учетом внесенных в него изменений и дополнений и его изложения в новой редакции посредством дополнительного соглашения от 28.05.2013 заключенному между ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" и Банком. Суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества - для пшеницы 3 класса - 10 000 рублей за тонну; для пшеницы 4 класса - 9 200 рублей за тонну; для пшеницы 5 класса - 9 000 рублей за тонну; для ячменя фуражного - 5 150 рублей за тонну; для ячменя пивоваренного - 7 300 рублей за тонну; сахара белого - 21 000 рублей за тонну. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу N А32-38765/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 30.04.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, жалоба принята к производству суда.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон" обжаловало решение арбитражного суда первой инстанции и просило отменить его, поскольку полагает решение принятым о его правах и обязанностях, указывая, что заявитель жалобы не был привлечен к участию в деле.

Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции было проверено апелляционным судом в порядке апелляционного производства и по делу принято постановление от 03.05.2015, апелляционный суд рассматривает поданную апелляционную жалобу применительно к разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции".

В материалы дела от заявителя жалобы поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Обоянский элеватор".

В материалы дела от заявителя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: справки от 12.12.2014 N 292; акта ареста от 28.10.2015; искового заявления от 01.12.2015; платежного поручения от 26.08.2014 N 14161; акта приема-передачи продукции от 25.08.20147; договора поставки от 24.07.2014 N 9496; спецификации от 21.08.2014 N 22. Документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

В материалы дела от истца поступили пояснения, в которых истец просит прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон".

Представители ОАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие", ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" поддержали доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон".

Представитель истца в судебном заседании просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон" не было привлечено к участию в данном деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не привлеченное к участию в деле, имеет право на апелляционное обжалование судебного акта, в том случае, когда суд высказался о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно указаниям, закрепленным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия.

Следовательно, для своей легитимации в качестве надлежащего заявителя апелляционной жалобы, лицо, не привлеченное к участию в деле, должно доказать, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его интересы.

Решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах либо об обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что принятый судебный акт затрагивает права общества с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон", поскольку общество хранит обезличенно свою зерновую продукцию на складе Любимовка ОАО "Обоянский элеватор" на основании договора хранения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что 28.10.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 по делу N А32-38765/2014 возбуждено исполнительное производство N 17298/14/46001-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр".

В рамках исполнительного производства N 17298/14/46001-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон", хранящееся на складе Любимовка ОАО "Обоянский элеватор", а именно: ячмень фуражный (кормовой) в количестве 4 467 т. на общую сумму 23 005 050 рублей, о чем составлен акт от 28.10.2014 о наложении ареста (описи имущества) третьего лица. Однако, арбитражный суд отмечает, что заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015, тогда как исполнительный лист, на который ссылается заявитель жалобы, выдан во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 о принятии обеспечительных мер.

В обоснование довода о том, что общество хранит обезличенно свою зерновую продукцию на складе Любимовка ОАО "Обоянский элеватор" представлен договор от 24.07.2014 на приемку, подработку, сушку, хранение и отгрузку с/х культур (т. 11 л.д. 102-104), а также акт приема-передачи продукции от 25.08.20014 N 155 (т. 11 л.д. 105).

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ арест может быть наложен на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, считая себя собственником описанного и арестованного имущества, общество с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон" не лишено права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением об освобождении имущества от ареста или о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.10.2014 в рамках исполнительного производства от 28.10.2014 N 17298/14/46001-ИП недействительным.

Непосредственного нарушения решением суда первой инстанции прав и законных интересов заявителя жалобы не доказано. Обжалуемое решение суда подтверждает (констатирует) наличие обязательственного правоотношения между иными лицами, преюдициальным для общества с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон" не является.

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон" не может быть признано лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено: если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон" из федерального бюджета надлежит возвратить 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 4750 от 16.04.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 N 36, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу N А32-38765/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белгородский бекон" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 4750 от 16.04.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева