Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 02АП-4388/15

г. Киров

24 июня 2015 г.

Дело N А29-10070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Уляшовой Л.Н., действующей на основании доверенности от 18.06.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2015 по делу N А29-10070/2014, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ОГРН 1101101000780, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 131)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 1021100514951, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160а),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4, 5, 7 решения Управления от 28.08.2014 N 04-02/7765.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Территориальное управление с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что неустановление даты начала срока предоставления участникам разъяснений положений документации о таком аукционе не ведет к ограничению прав участников аукциона, т.к. фактически позволяет направить запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе с момента опубликования извещения; Федеральным законом о контрактной системе срок начала предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе не ограничивается; несовершенство формы извещения, размещаемого на официальном сайте закупок, а также многочисленные сбои в работе программы привели к технической ошибке, выразившейся в установлении требования о наличии необходимого количества специалистов, установленного пунктом 4 части 2 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе; неустановление в извещении о проведении электронного аукциона исчерпывающего перечня документов не должно быть расценено как бездействие Территориального управления в связи с несовершенством формы извещения, размещенной на официальном сайте закупок; в указанной форме извещения отсутствует конкретный раздел (окно) для размещения перечня документов, требуемых в составе заявки на участие в аукционе; в приложенной к электронному извещению в электронном виде информационной карте требования к содержанию и составу заявки отражены, в том числе установленные в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе; требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе не вызвало вопросов либо претензий у участников аукциона; порядок рассмотрения жалобы предусмотрен статьей 106 Федерального закона о контрактной системе и не предполагает выхода за пределы доводов и требований жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0107100005614000029 (л.д. 70-71) и документация об аукционе в электронной форме о проведении открытого аукциона в электронной форме на право оказания услуг по технической инвентаризации и паспортизации зданий, сооружений, помещений, составляющих имущество государственной казны Российской Федерации, расположенных на территории Республики Коми, в 2014 году (далее - документация об аукционе) (л.д. 11-39).

Из информационной карты документации об аукционе следует, что заказчиком является Территориальное управление (пункт 4); начальная (максимальная) цена контракта составляет 1872611 рублей (пункт 20); вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, в частности, декларацию о наличии в штате не менее двух кадастровых инженеров с приложением копий действующих квалификационных аттестатов кадастрового инженера (для юридического лица), либо копию квалификационного аттестата кадастрового инженера (для индивидуального предпринимателя).

Извещение о проведении электронного аукциона содержит требование к участникам аукциона о наличии необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе)

12.08.2014 аукционной комиссией Территориального управления принято решение о допуске к участию в аукционе двух участников аукциона, представивших заявки N 8458409, N 8500817, указанное решение формализовано протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (л.д. 72).

18.08.2014 аукционной комиссией ответчика принято решение о признании победителем аукциона в электронной форме участника аукциона - ОАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ", заявке которого присвоен защищенный N 8500817, данное решение формализовано в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме (л.д. 74).

21.08.2014 Управление получило жалобу ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", в которой указывалось на незаконность допуска ОАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" к участию в электронном аукционе (л.д. 65-67).

28.08.2014 Управлением принято решение (л.д. 45-49), которым жалоба ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" признана необоснованной (пункт 1); по результатам внеплановой проверки осуществления закупки бездействие Территориального управления, в виде неустановления в документации об электронном аукционе дат начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, признано противоречащим требованиям пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе (пункт 2); по результатам внеплановой проверки осуществления закупки действие заказчика в части установления в извещении о проведении электронного аукциона для закупки N 0107100005614000029 от 31.07.2014 дополнительного требования к участникам закупки о наличии необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе) признано противоречащим требованиям частей 2, 6 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе (пункт 3); по результатам внеплановой проверки осуществления закупки бездействие заказчика - Территориального управления, в виде неустановления в извещении о проведении электронного аукциона для закупки N 0107100005614000029 от 31.07.2014 исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе, признано противоречащим требованиям пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе (пункт 4); по результатам внеплановой проверки осуществления закупки действие заказчика в части установления в документации об электронном аукционе положения о том, что вторая часть заявки должна содержать: "декларацию о наличии в штате не менее двух кадастровых инженеров" и "декларацию о соответствии участника требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, документацией об электронном аукционе", признано противоречащим требованиям части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе (пункт 5); поставлен вопрос о привлечении виновных должностных лиц заказчика - Территориального управления, к административной ответственности (пункт 7).

Не согласившись с пунктами 2, 3, 4, 5, 7 указанного решения, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что решение Управления в обжалуемой части не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона о контрактной системе определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 24 Федерального закона о контрактной системе к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относится, в том числе аукцион в электронной форме (часть 2). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Из частей 1, 2, 6 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе следует, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (часть 1). При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (часть 2). Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе следует, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2); порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе (пункт 11).

Согласно части 4 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат) (часть 1). Квалификационный аттестат выдается физическому лицу при условии соответствия данного лица следующим требованиям: 1) имеет гражданство Российской Федерации; 2) имеет среднее профессиональное образование по одной из специальностей, определенных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или высшее образование, полученное по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам; 3) не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (часть 2).

Согласно статье 33 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица (часть 1). Указанное в части 1 настоящей статьи юридическое лицо обязано, в том числе иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Материалами дела установлено, что Территориальным управлением проведен электронный аукцион на право оказания услуг по технической инвентаризации и паспортизации зданий, сооружений, помещений, составляющих имущество государственной казны Российской Федерации, расположенных на территории Республики Коми, в 2014 году.

В нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе заявителем в документации об электронном аукционе не указаны даты начала и окончания срока предоставления участниками электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

На момент утверждения Территориальным управлением документации о проведении электронного аукциона Правительством Российской Федерации не установлены дополнительные требования к участникам закупок путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по технической инвентаризации и паспортизации зданий, сооружений, помещений, составляющих имущество государственной казны Российской Федерации, к наличию необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. Следовательно, включение в извещение о проведении электронного аукциона требования наличии необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона) противоречит положениям частей 2, 6 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе.

Извещением о проведении электронного аукциона в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе установлены единые требования к участникам закупки. Между тем, в нарушение требований пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе в данном извещении не установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона.

Кроме того, в пункт 29 раздела информационной карты включено условие о том, что вторая часть заявки должна содержать декларацию о наличии в штате не менее двух кадастровых инженеров и декларацию о соответствии участника требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, документацией об электронном аукционе, что противоречит требованиям части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно указал в пункте 7 резолютивной части оспариваемого решения на необходимость решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц заказчика - Территориального управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустановление даты начала срока предоставления участникам разъяснений положений документации о таком аукционе не ведет к ограничению прав участников аукциона, т.к. фактически позволяет направить запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе с момента опубликования извещения; Федеральным законом о контрактной системе срок начала предоставления участникам электронного аукциона разъяснении положений документации о таком аукционе не ограничивается, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку требование об указании в документации об аукционе даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе прямо предусмотрено положениями статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершенство формы извещения, размещаемого на официальном сайте закупок, а также многочисленные сбои в работе программы привели к технической ошибке, выразившейся в установлении требования о наличии необходимого количества специалистов, установленного пунктом 4 части 2 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе; неустановление в извещении о проведении электронного аукциона исчерпывающего перечня документов не должно быть расценено как бездействие Территориального управления в связи с несовершенством формы извещения, размещенной на официальном сайте закупок; в указанной форме извещения отсутствует конкретный раздел (окно) для размещения перечня документов, требуемых в составе заявки на участие в аукционе; в приложенной к электронному извещению в электронном виде информационной карте требования к содержанию и составу заявки отражены, в том числе установленные в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что нарушение заявителем требований Федерального закона о контрактной системе явилось следствием технических проблем в работе сайта или недостатками (несовершенством) программного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе не вызвало вопросов либо претензий у участников аукциона также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку изложенное в пункте 29 информационной карты требование об указании во второй части заявки декларации о наличии в штате не менее двух кадастровых инженеров и декларации о соответствии участника требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, документацией об электронном аукционе, противоречит положениям части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе. При этом само по себе отсутствие возражений участников аукциона по поводу данного нарушения не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на заявителя обязанности по его устранению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок рассмотрения жалобы предусмотрен статьей 106 Федерального закона о контрактной системе и не предполагает выхода за пределы доводов и требований жалобы, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2015 по делу N А29-10070/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

О.Б. Великоредчанин П.И. Кононов