Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 16АП-1817/15

г. Ессентуки

19 июня 2015 г.

Дело N А63-14172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темнолесское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу А63-14172/2014 (судья Макарова Н.В.),

по заявлению Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, город Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Темнолесское", станица Темнолесская Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 1062645013518, ИНН 2623019758,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь,

о взыскании 708 816 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Темнолесское" представитель Тихомирова А.И. по доверенности от 01.06.2015;

от Министерства сельского хозяйства Ставропольского края представитель Дудников С.В. по доверенности N 26АА 2122467 от 01.06.2015,

в отсутствие представителя Министерства финансов Ставропольского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее - Минсельхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Темнолесское" (далее - ООО "Темнолесское", общество, ответчик) о взыскании 708 816 руб. 95 коп. выплаченной суммы субсидии на возмещение части стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства Ставропольского края по соглашению от 20.05.2010 N 33/10.

Определением от 24.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ставропольского края (далее - Минфин, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу А63-14172/2014 иск удовлетворен полностью. Взысканы с ООО "Темнолесское" в доход бюджета Ставропольского края субсидия в сумме 708 816,95 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 176,34 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 18.03.2015 по делу А63-14172/2014, ООО "Темнолесское" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 30.04.2015 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к судебному разбирательству на 15.06.2015.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Темнолесское" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства сельского хозяйства Ставропольского края с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. От представителя поступил отзыв на жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу А63-14172/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2010 между Министерством сельского хозяйства Ставропольского края и ООО "Темнолесское" (получатель) было заключено Соглашение о целевом использовании приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства Ставропольского края N 33/10 (том 1, л.д. 8-9).

Предметом соглашения являются взаимоотношения сторон, возникающие в соответствии с Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.02.2009 N 38-п (в ред. постановлением Правительства Ставропольского края от 17.03.2010 N 86-п) (далее - Порядок), (пункт 1).

Министерств сельского хозяйства Ставропольского края предоставляет получателю субсидию на возмещение части стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства Ставропольского края при условии выполнения получателем пунктов 4-6 Порядка (пункт 2.1.1).

В пункте 2.2.1 соглашения стороны установили, что получатель субсидии обязуется использовать продукцию по целевому назначению в течение 2 лет со дня получения субсидии, часть стоимости которой возмещена за счет средств бюджета.

Согласно Приложению к указанному соглашению от 20.05.2010N 33/10, перечень приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства Ставропольского края составила сеялка "Gaspardo" пропашная Maestra (т.д. 1, л. 10).

Во исполнение условий соглашения Министерство сельского хозяйства и Министерство финансов Ставропольского края платежным поручением N 8510 от 26.05.2010 перечислили на счет ООО "Темнолесское" субсидию в размере 708 816 руб. 95 коп. (т.д. 1, л. 11).

01 апреля 2011 года ООО "Темнолесское" заключило с ООО СП им. М. Горького договор аренды сеялки "Gaspardo" пропашная Maestra сроком до 31.12.2011.

В последующем стороны 01.04.2012 заключили договор аренды сеялки "Gaspardo" пропашная Maestra сроком до 31.12.2012 (т.д. 1, л. 34-35, 37-38).

Министерством финансов Ставропольского края в декабре 2012 года проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Министерства сельского хозяйства Ставропольского края за период 2010-2011 годы и 9 месяцев 2012 года, о чем составлен от 12.12.2012.

В результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности министерства за период 2010-2011 годы и 9 месяцев 2012 года установлено, что приобретенная ООО "Темнолесское" в 2010 году сельскохозяйственная техника (сеялка "Gaspardo" пропашная Maestra), возмещение части стоимости которой производилось в виде субсидии за счет средств бюджета Ставропольского края, передана в аренду ООО СП имени "Горького" по договору аренды от 01 апреля 2011 года до 31.12.2011, а дополнительным соглашением к договору аренды от 01.01.2011 аренда сельхозтехники продлена до 31 декабря 2012 года. (том 1, л.д. 12-15).

Министерство финансов Ставропольского края направило Министерству сельского хозяйства Ставропольского края представление от 26 декабря 2012 года N 03-07-19/6021, которым поручило принять меры по возврату субсидий в бюджет Ставропольского края, использованной ООО "Темнолесское" не по целевому назначению (том 1, л.д. 16-18).

Письмом от 15.09.2014 N 01-18-40/4407 Министерство сельского хозяйства Ставропольского края предложило ООО "Темнолесское" в течении 60 календарных дней в добровольном порядке произвести возврат субсидии в доход краевого бюджета, поскольку приобретенная сельскохозяйственная техника не использовалась в сельскохозяйственном производстве общества, а была сдана в аренду, что свидетельствует о нецелевом использовании полученной субсидии (том 1, л.д. 19).

В связи с тем, что ООО "Темнолесское" в добровольном порядке субсидию в бюджет Ставропольского края не возвратило Министерство сельского хозяйства Ставропольского края обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Темнолесское" 708 816 руб. 95 коп. выплаченной суммы субсидии на возмещение части стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства Ставропольского края по соглашению от 20.05.2010 года N 33/10.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 БК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Частью 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанные нормы предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 18.02.2009 N 38-п (далее - Порядок на предоставление субсидий) определяет условия и механизм предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства Ставропольского края (далее соответственно - краевой бюджет, продукция, субсидии).

Данный порядок утвержден Правительством Ставропольского края в соответствии с Законом Ставропольского края "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае" от 06.02.2009 N 3-кз (далее-Закон Ставропольского края от 06.02.2009 N 3-кз.)

В соответствии с преамбулой Закона Ставропольского края от 06.02.2009 N 3-кз целью принятия закона является поддержка, сохранение и развитие сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае.

В статье 2 данного Закона указано, что государственная поддержка сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае это - регулируемая система экономических, правовых, организационных, технологических и научно-технических мер, направленных на создание благоприятных условий для выращивания, производства и переработки соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказания соответствующих услуг, исходя из социально-экономических интересов населения Ставропольского края.

Согласно статье 3 Закона Ставропольского края от 06.02.2009 N 3-кз задачами государственной поддержки сельскохозяйственного производства края являются:

1) улучшение общих условий функционирования сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае;

2) повышение конкурентоспособности региональной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

3) обеспечение ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства Ставропольского края;

4) обеспечение продовольственной безопасности и улучшение продовольственного обеспечения населения Ставропольского края;

5) обеспечение устойчивого развития сельских территорий Ставропольского края, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе повышения оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве Ставропольского края;

6) повышение финансовой устойчивости субъектов государственной поддержки края;

7) создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сельское хозяйство Ставропольского края;

8) увеличение объема налогов, поступающих в бюджеты всех уровней от субъектов государственной поддержки края;

9) содействие развитию и стабилизации рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

10) стимулирование использования научно-технических достижений.

Таким образом, с учетом анализа указанных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что субсидии предоставляются для поддержки сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае, поэтому с учетом адресного и целевого характера предоставления субсидии, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, субсидии предоставляются для использования приобретенной техники сельхозпроизводителями в собственном производстве.

Следовательно, передача приобретенного имущества, часть стоимости которого возмещена за счет средств бюджета путем предоставления субсидии, в аренду третьему лицу не отвечает целям предоставления данной субсидии, установленным Законом Ставропольского края от 06.02.2009 N 3-кз.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы общества о том, что передача сеялки в аренду не является нецелевым использованием полученной субсидии, поскольку в редакции Порядка предоставления субсидий, действовавшей на момент заключения между ООО "Темнолесское" и Министерством сельского хозяйства Ставропольского края соглашения от 20.05.2010 N 33/10, не содержится условие, согласно которому субсидии предоставляются получателям без права сдачи в аренду в течение двух лет со дня получения субсидий, правомерно указал следующее.

В соответствии с пунктом 10 Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства Ставропольского края (в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 17.03.2010, действовавшей на момент заключения между сторонами соглашения) возврату в доход краевого бюджета подлежат субсидии в случаях:

- неисполнение условий предоставления субсидии,

- установление факта предоставления ложных сведений в целях получения субсидии,

- реализация приобретенной продукции в течение двух лет со дня заключения с министерством соглашения о целевом использовании продукции,

- установления факта нецелевого использования субсидии.

Целевым назначением сеялки "Gaspardo" пропашной Maestra является обработка земельных участков, в данном случае субсидия предоставлена для приобретения указанной техники для использования ООО "Темнолесское" для обработки принадлежащих ему земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с осуществлением уставной деятельности.

Судом первой инстанции установлен факт передачи получателем субсидии - ООО "Темнолесское", приобретенную, в том числе за счет предоставленной субсидии, сеялки "Gaspardo" пропашной Maestra, третьему лицу по договорам аренды 01.04.2011 и от 01.04.2012.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства пришел к правильному выводу с учетом адресного характера предоставления субсидии, то есть непосредственно ООО "Темнолесское", а также положений заключенного между Министерством сельского хозяйства Ставропольского края и ООО "Темнолесское" соглашения, что субъект предпринимательской деятельности, которому данная субсидия предоставлена, должен использовать сельхозтехнику, часть стоимости которой возмещена за счет средств субсидии, в собственном производстве, поэтому передача в аренду сеялки не является использованием сеялки по целевому назначению, то есть использованием ее в сельскохозяйственном производстве получателем субсидии.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание основания для возврата субсидии, установленные пунктом 10 Порядка, в том числе в случае установления факта нецелевого использования субсидии, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку передача в аренду сельхозтехники, на которую предоставлена субсидия по возмещению части ее стоимости, является нецелевым использованием субсидии, указанная субсидия на основании пункта 10 Порядка подлежит возврату в доход краевого бюджета.

В данном случае, субсидия, предоставленная ООО "Темнолесское" на возмещение части стоимости сеялки "Gaspardo" пропашной Maestra в размере 708 816 руб. 95 коп. подлежит возврату в доход бюджета Ставропольского края, а поскольку ответчик в добровольном порядке полученную субсидию не возвратил, суд первой инстанции правомерно взыскал денежные средства в размере предоставленной субсидии с общества в доход бюджета Ставропольского края.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы в виде государственной пошлины на ответчика и взыскал в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период передачи сеялки в аренду обществом указанная техника не использовалась по назначению, а, передав сельхозтехнику в аренду, предотвратило простой и получило материальную выгоду, свидетельствуют о том обстоятельстве, что указанное оборудование фактически приобретено не для использования обществом в своей деятельности, а для передачи в аренду и получения материальной выгоды, следовательно, указанные доводы подтверждают выводы суда о том, что субсидия была использована обществом по нецелевому назначению.

Более того, как указано судом первой инстанции, субсидия была предоставлена обществу для поддержки общества как сельскохозяйственного товаропроизводителя и приобретения техники для использования в собственном производстве, а не для сдачи в аренду и тем самым получения материальной выгоды, в том числе за счет бюджета Ставропольского края.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе с указанием на иную судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае при принятии судебного акта суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Не представлено суду апелляционной инстанции и других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу А63-14172/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу А63-14172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов