Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 10АП-4158/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2015 г. N Ф05-13326/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А41-81899/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ИФНС по г. Егорьевску Московской области: Васенина О.Е., доверенность от 12.01.2015 г., Костылев Н.С., доверенность от 27.10.2014 г.,

от СПК "Лесные дали": Быткина М.С., доверенность от 16.12.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-81899/14, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесные дали" к ИФНС по г. Егорьевску Московской области о признании решения N 5219 от 01.08.2014 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Лесные дали" (далее - СПК "Лесные дали", заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области (далее - ИФНС по г. Егорьевску Московской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 5219 от 01.08.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года заявленные СПК "Лесные дали" требования удовлетворены (том 2, л.д. 66-73).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС по г. Егорьевску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значении для дела, нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права (том 2, л.д. 80-83).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Егорьевску Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель СПК "Лесные дали" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, должностными лицами ИФНС по г. Егорьевску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка, представленной СПК "Лесные дали" первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:22, по результатом которой составлен акт налоговой проверки от 26.05.2014 г.

Рассмотрев указанный акт, возражения налогоплательщика и материалы проверки, заместителем начальника ИФНС по г. Егорьевску Московской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.08.2014 N 5219.

В соответствии с указанным решением заявителю согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации начислен штраф в сумме 113364 руб. 40 коп., начислены пени по состоянию на 01.08.2014 г. в сумме 59329 руб. 27 коп., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 708514 руб. 00 коп.

Решением от 24.10.2014 г. N 07-12/56936, принятым Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение ИФНС по г. Егорьевску Московской области N 5219 от 01.08.2014 г. оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения СПК "Лесные дали" в суд с настоящими требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (пункт 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - законами указанных субъектов Российской Федерации; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга).

При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований и законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены предельные размеры ставок, которые не могут быть превышены налоговыми ставками, устанавливаемыми нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления и законодательным органам субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга предоставлено право устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 1 части 2 решения Совета депутатов городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области от 30.10.2007 N 43/10 "О земельном налоге" ставка земельного налога в размере 0,3% установлена в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и используемых для сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела следует, что СПК "Лесные дали" принадлежит на праве общей долевой собственности (591/928 доли в праве) земельный участок с кадастровым номером 50:30:0000000:0022, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2008 г. (том 1, л.д. 70).

Согласно кадастровой выписке от 24.12.2012 г. N МО-12/ЗВ-1027520 земельный участок с кадастровым номером 50:30:0000000:0022 площадью 31170000 кв.м. имеет категорию: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для производства сельхозпродукции", состоит из 54 частей.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г. на основании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям N 09-42з/2013 от 12.03.2013 г. налоговым органом установлен факт неправоверного применения пониженной ставки земельного налога в размере 0, 3 % в отношении частей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых заявителем для сельскохозяйственного производства.

Согласно указанному постановлению в период с 13.02.2013 г. по 27.02.2013 г. сотрудниками Коломенского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям была проведена плановая выездная проверка земельного участка, принадлежащего заявителю с целью контроля за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения плодородия почв.

Надзорным органом были проверены 32 из 54 частей земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:22.

В ходе проведения проверки было выявлено, что при наличии плотного снежного покрова высотой не менее 30-40 см. по всей длине площади осматриваемой территории выявлены остатки сухого травостоя, преимущественно пижмы, полыни и других многолетних сорных трав высотой до 1 м. Содержание сорных трав в структуре сухостоя-не менее 70 %. На отдельных участках выявлены остатки сухостоя борщевика высотой до 2 м. Наличие сухостоя, преимущественно сорных трав свидетельствует о неиспользовании земельных участков под выпас скота. На всей осматриваемой территории произрастает древесно-кустарниковая растительность от 0,5 м. до 5-м. Залесенность и закустаренность осматриваемых земельных участков составила свыше 50 %, отдельные земельные участки имеют показатели до 100 %, что свидетельствует о необработке земельного участка на протяжении длительного времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания СПК "Лесные дали" виновным в нарушении ч. 2 ст. 7, п.п. 1,2.3, ч. 1 ст. 13, ст. 42, ст. 73 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, закона Московской области от 02.12.2006 г. N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области", ГОСТа 16265-89 "Земледелие, термины и определения", ГОСТа 26640-85 "Земли, термины и определения", ГОСТа 16265-89 "Сорные растения (сорняки)" и назначения административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 50000 руб.

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу о неиспользовании заявителем спорного земельного участка по целевому назначению - "для сельскохозяйственных целей".

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения, налоговой инспекции не было учтено следующее.

СПК "Лесные дали" является сельскохозяйственным предприятием, заявленными видами деятельности являются: овощеводство, выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание грибов и грибниц, разведение сельскохозяйственной птицы и разведение пчел.

Из кадастровой выписки от 24.12.2012 г. N МО-12/ЗВ-1027520 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:30:0000000:0022 площадью 31170000 кв.м. имеет категорию: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для производства сельхозпродукции", состоит из 54 частей.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка. Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении управление указывается на зарастание участка сорной и древесно- кустарниковой растительностью, однако не приведены конкретные характеристики неиспользования, обозначенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369, в частности процент засоренности и закустаренность.

Ссылаясь на данное постановление, заявитель был привлечен к административной ответственности постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям N 09-42з/2013 от 12.03.2013 г. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Состав правонарушения, административная ответственность за которое установлена указанной нормой, образует невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В тоже время, нормы КоАП РФ предусматривают административную ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, как обоснованно указано судом области, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям N 09-42з/2013 от 12.03.2013 г. устанавливает факт нарушения мероприятий по охране земель.

Кроме того, проверка сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям осуществлялась с 13.02.2013 г. по 27.02.2013 г., то есть в зимнее время. Данная проверка может лишь подтверждать факт того, что в период с 13.02.2013 г. по 27.02.2013 г. земельный участок не использовался. Следовательно, указанные доводы не могли быть использованы налоговым органом для установления факта нецелевого использования земельного участка в течение всего 2013 г.

Как следует из постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям, проведение выездной проверки на местности и составление акта ее фиксирующего являлось разовым мероприятием по контролю, какие-либо акты, фиксирующие неиспользование земельного участка ранее, не составлялись.

В ходе проверки с 13.02.2013 г. по 27.02.2013 г., а равно при проведении осмотра территории не привлекались эксперты, которые могли бы по состоянию почвы, возрасту и виду деревьев и (или) растительности установить длительное неиспользование сельскохозяйственного участка по назначению.

Правонарушение установлено в ходе визуального осмотра некой территории, в акте и постановлении указано об использовании навигационного оборудования, однако координаты проверяемых частей земельного участка, состоящего из 54 частей, имеющего площадь 31170000 кв.м., установить невозможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности использования налоговым органом данных, изложенных в постановлении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям N 09-42з/2013 от 12.03.2013 г.

Из представленных заявителем фотоматерилов, датированных летом 2013 г., усматривается, что осуществлялось сенокошение частей земельного участка.

Довод налогового органа об отсутствии факта ведения заявителем сельскохозяйственной деятельности не может быть подтвержден выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету, поскольку выписка банка затрагивает периоды, предшествовавшие проверке, то есть 2011-2012 гг.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что заявитель обоснованно применил при расчете земельного налога ставку, установленную пунктом 1 части 2 решения Совета депутатов городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области от 30.10.2007 N 43/10 "О земельном налоге" в размере 0,3%, поскольку земельный участок, принадлежащий заявителю отнесен к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", имеет вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства".

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае, судом области не установлено оснований для признания оспариваемого решения законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные СПК "Лесные дали" требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-81899/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова