Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 08АП-7309/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - незаконное владение - восстановление процессуальных сроков - лица, участвующие в деле - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 08АП-7309/15

город Омск

24 июня 2015 г.

Дело N А46-2389/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7309/2015) общества с ограниченной ответственностью "БетонСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 апреля 2015 года по делу N А46-2389/2015 (судья В.А. Баландин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "БетонСпецСтрой" (ИНН 6670196543, ОГРН 1076670038345) к обществу с ограниченной ответственностью "КарьерРесурс" (ИНН 5503226772, ОГРН 1115543008866) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройПроект",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 22 апреля 2015 года по делу N А46-2389/2015 в удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью "БетонСпецСтрой" отказано.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 22 апреля 2015 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 22 апреля 2015 года по делу N А46-2389/2015, срок на обжалование которого окончился 22 мая 2015 года, подана обществом с ограниченной ответственностью "БетонСпецСтрой" через Арбитражный суд Омской области 18 июня 2015 года что подтверждается отметкой суда на ней.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "БетонСпецСтрой" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БетонСпецСтрой" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БетонСпецСтрой" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 55 от 16 июня 2015 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

Н.А. Шарова