Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 14АП-4440/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - договор аренды земельного участка - доходы федерального бюджета - структурное подразделение - кадастровая стоимость земельного участка)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 14АП-4440/15

г. Вологда

24 июня 2015 г.

Дело N А05-1620/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2015 года по делу N А05-1620/2015 (судья Бабичев О.П.),

установил:

структурное подразделение администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (место нахождения: 164571, Архангельская обл., Виноградовский р-н, р.п. Березник, ул. П. Виноградова, д. 83; ОГРН 1022901272228, ИНН 2910002483; далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; ОГРН 1022900520807, ИНН 2901134300; далее - Общество) о взыскании 81 459 руб. долга по арендной плате на основании договора аренды земельного участка от 01.04.2005 N 54 за период с 01.04.2017 по 05.06.2014.

Исковые требования указаны с учетом заявления истца об уточнении размера исковых требований от 06.04.2015, которое судом принято, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3258 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что расчет задолженности, произведенный истцом, является неверным, поскольку Комитет применил неправильный удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От ответчика 23.06.2015 через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Определением от 29.05.2015 апелляционный суд запрашивал у подателя жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Однако требование суда ответчиком не исполнено. В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2015 года по делу N А05-1620/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина