Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-21319/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-29614/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "УЖС-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-29614/15, принятое судьёй Иканиным Д.В. по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "УЖС-1" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Носова Е.Н. (по доверенности от 15.02.2015)

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО "Мосэнергосбыт" с иском о взыскании с ответчика 516 689 руб. 80 коп. долга, 3 988 руб. 50 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-29614/15 взыскано с ОАО "УЖС-1" (ОГРН 1027700246826 ИНН 7702301869) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329 ИНН 7736520080) 516 689 руб. 80 коп. долга, 3 988 руб. 50 коп. процентов и 13 414 рублей 00 коп. госпошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить обжалуемое решение полностью.

Заявитель ссылается на то, что до предварительного судебного заседания, назначенного на 30.03.2015 г., заблаговременно направил в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство, с просьбой о направлении процессуальных документов по указанному адресу, а также заявил возражение против рассмотрения дела в его отсутствие, что подтверждается штампом суда от 16.03.2015 г. Однако Суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу при наличии возражений Ответчика, не явившегося в заседание суда, лишив его тем самым возможности защитить свои права и законные интересы, заявить свои возражения по иску и представить их обоснование.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 10 апреля 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на заключенный с ответчиком договор от 27.02.2008 г. N 80032570, в рамках исполнения которого Энергоснабжающей организацией в период с 1 октября по 31 декабря 2014 г. отпущена Абоненту энергия на общую сумму 516 689 руб. 80 коп., что подтверждено документально.

В нарушение условий сделки, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, потребленная Абонентом энергия не оплачена, задолженность в сумме 516 689 руб. 80 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно начислил ко взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 3 988 руб. 50 коп. за период с 21.11.2014 г. по 23.01.2015 г.

Судебная коллегия апелляционной инстанции оценивает допущенное нарушение в порядке части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не доказано какие его субъективные права по настоящему делу, реализовать которые он действительно намеревался и мог бы исключительно в суде первой инстанции нарушены.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-29614/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "УЖС-1" государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев