Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-22809/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-186341/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Технопроектстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 г.

по делу N А40-186341/14,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110- 1536),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомпани"

(ОГРН 1107746675651, 115184, г. Москва, Большой Ордынский пер., д.3А, оф.22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопроектстрой"

(ОГРН 1077760939992, 107076, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 29)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройКомпани" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Технопроектстрой" задолженности по договору N 0107-13/1 от 01.07.2013 года в сумме 2 300 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 846 руб. 52 коп..

Решением суда от 07.04.2015 года с ООО "Технопроектстрой" в пользу ООО "СтройКомпани" взысканы задолженность в сумме 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 846 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 500 руб..

ООО "Технопроектстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части прекратить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте о времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец во исполнение условий заключенного сторонами договора N 0107-13/1 от 01.07.2013 года оказал услуги по отсыпке горной массой фракции 0-500 Хлудовского коллектора на объекте "Строительство центральной автомагистрали г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга -сочи (р.Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р.Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного пр-та, Краснодарский край", по оплате которых ответчик имеет задолженность в сумме 2 300 000 руб.. В подтверждение представлен двухсторонним акт от 01.09.2013 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно произвел расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с предоставление истцу отсрочки по оплате государственной пошлины в порядке ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2015 г. по делу N А40-186341/14 в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопроектстрой" (ОГРН 1077760939992) в доход федерального бюджета расходы по иску в сумме 35 604 (тридцать пять тысяч шестьсот четыре) руб. 23 коп..

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова