Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 06АП-2615/15

г. Хабаровск

24 июня 2015 г.

А73-16984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой-ДВ": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Гранит": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Строй": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

на решение от 02.04.2015

по делу N А73-16984/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой-ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 385 422 руб. 54 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рекон-Строй"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой-ДВ" (далее - ООО "ГарантСтрой-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит") о взыскании 7 385 422 руб. 54 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 7 245 705 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 717 руб. 04 коп.

Определением суда от 18.02.2015 в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рекон-Строй" (далее - ООО "Рекон-Строй").

Решением суда от 02.04.2015 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гранит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "ГарантСтрой-ДВ" платежными поручениями N 41 от 18.09.2014 на сумму 3 105 301 руб. 88 коп. и N 45 от 01.10.2014 на сумму 4 140 403 руб. 76 коп. перечислило на счет ООО "Гранит" денежные средства в общей сумме 7 245 705 руб. 50 коп. с назначением платежа "оплата по договору подряда N 05/14 от 29.06.2014 за выполненные работы".

Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств ответчику и неудовлетворение претензии об их возврате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 7 245 705 руб. 50 коп. без каких-либо правовых оснований.

Представленный в материалы дела договор N 05/14 от 29.06.2014 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог заключен между ООО "Рекон-Строй" (заказчик) и ООО "Гранит" (исполнитель) и не имеет отношения к истцу. Допущенную ошибку истец объясняет действиями бухгалтера, которая одновременно вела несколько организаций.

В этой связи требования истца о возврате ему денежных средств подлежат удовлетворению.

Также является обоснованным и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ в сумме 139 717 руб. 04 коп.

Возражения ответчика на иск, заявленные им также в апелляционной жалобе, сводятся к следующему.

Между ООО "Гранит", ООО "Рекон-Строй" (комитенты) и ООО "ГарантСтрой-ДВ" (комиссионер) заключен договор комиссии, согласно которому ООО "ГарантСтрой-ДВ" приняло на себя обязательство по поручению комитентов за счет ООО "Рекон-Строй" перечислить денежные средства на расчетный счет ООО "Гранит" со ссылкой в назначении платежа на договор N 05/14 от 29.06.2014, заключенный между ООО "Рекон-Строй" и ООО "Гранит".

Сумма перечисления должна составить 7 245 705 руб. 64 коп. как разница между суммой долга 7 500 000 руб. и вознаграждением комиссионера в размере 254 294 руб. 36 коп.

Между тем, данные доводы правомерно не были приняты судом первой инстанции, поскольку ни указанный договор комиссии, ни акт приемки выполненных работ к нему не подписаны со стороны ООО "ГарантСтрой-ДВ". Следовательно, договор, в силу статьи 432 ГК РФ является незаключенным и не порождает для указанных в нем сторон каких-либо никаких прав и обязанностей.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в связи с предоставлением отсрочки.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2015 по делу N А73-16984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1112710000116 ИНН 2710015630) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь