Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-27233/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание судебных расходов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - участники арбитражного процесса - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-27233/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-153591/12

Судья Н.Н. Кольцова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-153591/12 вынесенное судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи: 146-439)

по заявлению ОАО "РН-Влакра" (ОГРН 1087746574057, 119071, Москва, ул. М. Калужская, д. 15, стр. 1)

к 1) Центральному банку Российской Федерации (107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12), 2) Министерству финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9

о признании недействительным действий

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в электронном виде 11.06.2015 г., согласно отметки Арбитражного суда г. Москвы, подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-153591/12 (скриншот от 11.06.2015).

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 18.06.2015.

Одновременно с апелляционной жалобой Министерство финансов Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Министерство финансов Российской Федерации указывает на то, что обжалуемое определение в Минфин России не поступало, в связи с чем Минфин России не имел возможности ознакомиться с определением суда и своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч.3 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение суда вынесено 07.04.2015, срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.05.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 Министерство финансов Российской Федерации было привлечено в качестве соответчика по требованию о взыскании судебных расходов (т. 8 л.д. 120).

Из материалов дела следует, что представитель участвовал при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и присутствовал при вынесении определения от 07.04.2015 (т. 8 л.д. 126).

Мотивированный текст определения изготовлен 07.04.2015. На сайте http://kad.arbitr.ru/ определение было опубликовано 11.04.2015.

Таким образом, ответчик располагал сведениями об обжалуемом судебном акте и не лишен был возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок с момента вынесения определения. При этом ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок с момента опубликования определения на сайте суда.

Причин, ограничивающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок, ответчиком не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерству финансов Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-153591/12.

2. Возвратить Министерству финансов Российской Федерации апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л., доверенность на 1л.

Судья

Н.Н. Кольцова