Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-20912/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-168891/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Траст"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.15г.

по делу N А40-168891/14, принятое судьей Масловым С.В. (49-1467),

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы (далее истец)

к ООО "Траст", ООО "Регион 150" (далее ответчики)

о признании ничтожным договора уступки прав (цессии),

при участии в судебном заседании:

от истца - Чувашлева В.В. по доверенности от 19.03.15г.,

от ответчиков: 1)ООО "Траст" - Бакланов М.Н. по доверенности от 21.04.15г., 2)ООО "Регион 150" - не явился, извещен,

от третьих лиц: Федеральная антимонопольная служба, Администрация Ленинского района Московской области - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о признании ничтожным договора уступки прав (цессии) от 04.05.12г., заключенным между ООО "Регион 150" и ООО "Траст".

Ответчик, ООО "регион 150", и третьи лица в суд не явились, извещены. Ответчик, ООО "Траст", иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.15г. иск удовлетворен.

Ответчик, ООО "Траст", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 04.05.12г. ООО "Регион 150" по договору N 04/05/1 цессии уступил свое право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе на территории Ленинского муниципального района Московской области ООО "Траст".

Истец обратился с иском о признании ничтожным договора цессии со ссылкой на то, что данный договор нарушает его права и законные интересы.

Как видно из материалов дела истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие недействительность (ничтожность) совершенной сделки, исходя из положений ст.168 Гражданского кодекса РФ, ст.65 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик и третье лицо, ООО "Регион 150", нарушили ч.18, 19 ст.18.1 ФЗ РФ N 135-ФЗ от 26.07.06г. "О защите конкуренции", так как со дня направления уведомления, предусмотренного ч.11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

23.12.11г. Администрация Ленинского муниципального района Московской области в газете "Видновские вести" N 96 опубликовала извещение о проведении торгов в виде открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области.

25.01.12г. УФАС по Московской области поступила жалоба ООО "Контакт-Сервис" на действия организатора торгов, Администрации Ленинского муниципального района и Конкурсной комиссии на указанной территории.

30.01.12г. УФАС по Московской области в адрес Администрации было направлено уведомление о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Администрация, получив уведомление о приостановлении торгов, в нарушение закона провела торги и опубликовала их данные в газете.

Решением УФАС по Московской области N 04/ИВ/671 от 03.02.12г. и предписание от 03.02.12. были направлены в адрес Администрации Ленинского муниципального района об отмене результатов торгов и внесении изменений в документацию о конкурсе.

11.03.12г. Администрация Ленинского муниципального района и ООО "Регион 150" заключили по итогам конкурса договоры на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.12г. по делу N А40-40309/12, вступившего в законную силу 22.11.12г., решение УФАС по МО от 03.02.12г. и Предписание от 03.02.12г. признаны недействительными.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что торги должны были быть приостановлены с 30.01.12г. по 22.11.12г. Следовательно, в силу ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых акто, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Администрация Ленинского муниципального района и ООО "Регион 150", несмотря на запрет, заключили договор от 11.03.12г., то данная сделка является ничтожной на основании ч.19 ст.18.1 ФЗ РФ N 135-ФЗ от 26.07.06г. "О защите конкуренции".

При наличии ничтожного договора ООО "Регион 150" не имел правовых оснований заключать договор уступки права с ООО "Траст". Порядок распространения наружной рекламы установлен ст.19 Закона о рекламе. Указанный порядок нарушен ООО "Траст".

Таким образом, суд первой инстанции на основании вышеназванных норм и ст.388 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о ничтожности договора уступки прав и обязанностей N 04/05/1 от 04.05.12г., заключенного между ООО "Регион 150" и ООО "Траст".

Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Траст" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 г. по делу N А40-168891/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков