Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-17733/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-126777/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года по делу N А40-126777/2014, принятое судьей Н.Я. Гараевой,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 10544746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные Энергосистемы" (ОГРН: 1097746081730; 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 30, стр. 3)

третье лицо: ОАО "НИИМЭ и Микрон"

о взыскании 52 733 873 рубля 88 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванушкина И.Ю. - доверенность от 01.12.2014

от ответчика: Кирюшина Е.А. - доверенность от 05.06.2015

от третьего лица: Лисова И.Ю. - доверенность от 01.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные Энергосистемы" (далее - ООО "Объединенные Энергосистемы", ответчик) о взыскании 52 733 873 рублей 68 копеек стоимости электроэнергии в связи с неисполнением заявок на отключение потребителей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "НИИ молекулярной электроники и завод "Микрон" (далее - ОАО "НИИМЭ и Микрон").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 24.02.2015 отменить, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя-неплательщика.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.06.2015 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Объединенные Энергосистемы" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-608.

В силу пункта 5.1.8 договора исполнитель обязан выполнять команды диспетчерской службы заказчика и письменные заявки заказчика, связанные с ограничением режима потребления электрической энергии потребителям.

Как установлено материалами дела, ООО "Объединенные Энергосистемы" не были исполнены уведомления на отключение в апреле 2014 года потребителя ОАО "НИИМЭ и Микрон", в результате чего данному потребителю была отпущена электроэнергия на общую сумму 52 733 873 рубля 68 копеек.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылался на то, что стоимость потребленной ОАО "НИИМЭ и Микрон" электрической энергии истцу как гарантирующему поставщику не перечислена, поэтому она подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на ответчике не лежит обязанность по возмещению спорной суммы истцу.

Как предусмотрено пунктом 9.4 договора, в случае если исполнитель не исполнит либо ненадлежащим образом исполнит заявку заказчика на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя-неплательщика, исполнитель несет перед заказчиком ответственность в размере, равном стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в заявке.

Исполнитель несет перед заказчиком ответственность по оплате, приобретя при этом право взыскания стоимости электроэнергии непосредственно с фактического ее потребителя.

Как установлено материалами дела, 20.10.2014 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "НИИМЭ и Микрон" заключено соглашение N 192733 о предоставлении рассрочки оплаты по договорам энергоснабжения, в расчет которого вошли спорные обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии в апреле 2014 года (л.д. 4 том 2).

Задолженность в размере 52 733 873 рублей 68 копеек входит в выплаты по вышеуказанному соглашению N 192733, по которому третье лицо обязуется выплатить денежные средства за поставленную в его адрес электроэнергию.

ОАО "НИИМЭ и Микрон" добросовестно соблюдает график платежей, предусмотренных соглашением от 20.10.2014, указанное соглашение не расторгнуто сторонами и не признано судом недействительным.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда от 24.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года по делу N А40-126777/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева