Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 04АП-5125/14 (ключевые темы: защита прав - вновь открывшиеся обстоятельства - доходы федерального бюджета - интеллектуальная собственность - нарушение исключительных прав)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 04АП-5125/14

г. Чита

24 июня 2015 г.

Дело N А19-17858/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления предпринимателя Давыдова Г.А. о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А19-17858/2013 по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3, ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) к Индивидуальному предпринимателю Давыдову Геннадию Александровичу (г. Иркутск, ИНН 381000038414, ОГРН 304381030200207) о взыскании 50 000 рублей,

установил:

предприниматель Давыдов Г.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015, которым отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2014 по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований и принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажей "Маша" и "Медведь" из мультипликационного сериала "Маша и Медведь", взыскании в доход федерального бюджета по 2 000 руб. государственной пошлины с истца и с ответчика.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

Вместе с тем, ответчиком в заявлении не указаны обстоятельства, являющиеся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с постановлением апелляционного суда от 12.01.2015, о пересмотре которого ответчик заявляет.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3); если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5).

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление ли вручение копии заявления истцу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 311, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить предпринимателю Давыдову Г.А. заявление о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А19-17858/2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.

Судья

Юдин С.И.