Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-21334/15

город Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-150133/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ЭРА Нью-Тон"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.03.2015 по делу N А40-150133/14,

принятое судьей Суставовой О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГБ Аутдор"

(ОГРН 1077761596120; 121059, г.Москва, ул.Киевская, д.14, стр.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА Нью-Тон"

(ОГРН 5067746007313; 115191, г.Москва, ул. Б.Тульская, д.10,

стр.9, оф. 9515.9710)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондарчук В.О. по доверенности от 19.05.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неустойки в размере 1 101 833,60 руб. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору N 342-02-Р-РАЗ от 30.03.2012, приложению N 1 от 30.03.2012, приложению N 3 от 07.02.2012, приложению N 5 от 24.02.2012, приложению N 6 от 15.05.2012, приложению N 7 от 02.07.2012, приложению N 8 от 08.08.2012, приложению N 9 от 10.12.2012, исчисленной за период с 06.06.2011 по 29.05.2014.

Решением суда иск удовлетворен частично, взыскано 931504,25 руб. неустойки, исчисленной за период с 06.12.2011 по 29.05.2014, в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору N 342-02-Р-РАЗ от 30.03.2012, приложению N 1 от 30.03.2012, приложению N 3 от 07.02.2012, приложению N 5 от 24.02.2012, приложению N 6 от 15.05.2012, приложению N 7 от 02.07.2012, приложению N 8 от 08.08.2012 и приложению N 9 от 10.12.2012.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 170 328,75 руб., (в том числе, исчисленной за период с 06.06.2011 по 28.06.2011 в сумме 142 226,25 руб. (счет N 263/2193-Р-РАЗ от 08.06.2011), и за период с 06.09.2011 по 11.09.2011 в сумме 28 102, 50 руб. (счет N 351/2218-Р-РАЗ от 19.08.2011), отказано в связи пропуском срока исковой давности.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

30.03.2011 между ООО "ГБ Аутдор" и ООО "ЭРА Нью-Тон" был заключен договор N 342-02-Р-РАЗ.

Согласно п.1 договора от 30.03.2011 N 342-02-Р-РАЗ заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику рекламные услуги по размещению рекламы заказчика (клиента заказчика) на рекламной конструкции, указанной в соответствующем приложении к настоящему договору, а также по всем сопутствующим услугам, предусмотренным настоящим договором и приложениями к нему.

Истцом по договору от 30.03.2011 N 342-02-Р-РАЗ, приложению N 1, приложению N 3, приложению N 5, приложению N 6, приложению N 7, приложению N 8 и приложению N 9 оказаны услуги в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон.

Общая стоимость услуг, оказанных истцом по договору от 30.03.2011 N 342-02-Р-РАЗ, приложению N 1, приложению N 3, приложению N 5, приложению N 6, приложению N 7, приложению N 8 и приложению N 9 составила 40 360 946,08 руб.

В нарушение пунктов 2.2.5 и 3.1 договора, пункта 4.1 приложения N 1, пункта 2 соглашения N 4 от 21.02.2013 к приложению N 1, пункта 3.1 приложения N 3, пункта 3.1 приложения N 5, пунктов 3.1 и 3.2 приложения N 6, пункта 3.1 приложения N 7, пункта 3.1 приложения N 8 и пункта 3.1 приложения N 9, ответчик нарушил сроки оплаты услуг, оказанных истцом.

Согласно п.5.2. договора от 30.03.2012 N 342-02-Р-РАЗ, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, ответчик оплачивает неустойку 0,1% от суммы, за каждый день просрочки, но не свыше 10% от стоимости просроченного обязательства.

Расчет неустойки, подлежащей ответчиком в порядке пункта 5.2.2 договора от 30.03.2012 N 342-02-Р-РАЗ по состоянию на 29.05.2014, произведении истцом на сумму 1 305 868,15 руб.

Требования об оплате задолженности и неустойки были получены ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на письменных претензиях.

По мнению истца, ООО "ЭРА Нью-Тон" платежным поручением от 30.05.2014 была произведена частичная оплата на сумму 204 034,55 руб. по платежному поручению N 1340 (оплата по счету 51/4150-Р-РАЗ от 18.03.2013 за услуги по размещению рекламы).

Сумма неустойки, образовавшаяся в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору N 342-02-Р-РАЗ от 30.03.2012, приложению N 1 от 30.03.2012, приложению N 3 от 07.02.2012, приложению N 5 от 24.02.2012, приложению N 6 от 15.05.2012, приложению N 7 от 02.07.2012, приложению N 8 от 08.08.2012, приложению N 9 от 10.12.2012, исчисленной за период с 06.06.2011 по 29.05.2014, в размере 1 101 833,60 руб., ООО "ЭРА Нью-Тон" до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением 16.09.2014, соответственно в отношении части требований истцом пропущен срок исковой давности, а именно в части взыскания неустойки в сумме 170 328,75 руб., (в том числе, исчисленной за период с 06.06.2011 по 28.06.2011 в сумме 142 226,25 руб. (счет N 263/2193-Р-РАЗ от 08.06.2011), и за период с 06.09.2011 по 11.09.2011 в сумме 28 102, 50 руб. (счет N 351/2218-Р-РАЗ от 19.08.2011).

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования ООО "ГБ Аутдор" о взыскании неустойки в размере 1 101 833,60 руб. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору N 342-02-Р-РАЗ от 30.03.2012, приложению N 1 от 30.03.2012, приложению N 3 от 07.02.2012, приложению N 5 от 24.02.2012, приложению N 6 от 15.05.2012, приложению N 7 от 02.07.2012, приложению N 8 от 08.08.2012, приложению N 9 от 10.12.2012, исчисленной за период с 06.06.2011 по 29.05.2014.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно в размере с учетом исковой давности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размере неустойки подлежат отклонению с учетом количества дней просрочки.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-150133/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭРА Нью-Тон" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева