Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-21026/15

город Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-109253/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Торговый дом "Амата"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.03.2015 по делу N А40-109253/14,

принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-708),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Моллс энд шопс"

(ОГРН 1127746389891, 115114, г. Москва, Дербеневская наб.,

д. 7, стр. 2, пом.I, комн. 35)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Амата"

(ОГРН 1024840844643, 398001, г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 4)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бороздин С.В. по доверенности от 01.10.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, по агентскому договору N 01-05/2012 от 04.05.2012 г. основной долг в размере 950 000 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 456 550 руб. 00 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента направил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом в качестве агента и ответчиком в качестве принципала был заключен агентский договор N 01-05/2012 от 04.05.2012 г., по условиям которого истец в качестве агента обязался осуществлять в интересах истца поиск клиентов, заинтересованных в приобретении прав на объект.

Как пояснил истец в январе 2013 года между истцом и ответчиком прошло согласование на предмет возможного предложения по выставлению для аренды нежилого помещения комнаты N 66, 68-70 в здании Торгового центра "Амата Плаза", расположенного по адресу г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 4. площадью 1123, 5 кв.м., на что ответчик дал свое согласие.

Свидетель Тарасов В.Ю., являясь сотрудником ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в судебном заседании пояснил, что в ходе коммерческой переписки, в январе - феврале 2013 года, от истца поступило предложение об аренде нежилого помещения комнаты N 66, 68-70 в здании Торгового центра "Амата Плаза", расположенного по адресу г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 4. площадью 1123, 5 кв.м.

После согласования с руководством всех действий в адрес истца было направлено коммерческое предложение с условиями аренды, после чего ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" и ответчик заключили договор аренды N 2-Л от 22.07.2013 г. нежилого помещения: комнаты N 66, 68-70 в здании Торгового центра "Амата Плаза", расположенного по адресу г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 4. площадью 1123, 5 кв.м.

По условию п.4.1.6. Договора Ответчик обязуется сообщать Истцу в пятидневный срок о подписании Контрактов с Клиентами, привлеченными Истцом во исполнение Договора, с указанием цены сделки и условий оплаты, а также о суммах, полученных от таких клиентов во исполнение обязательств по данным Контрактам с предоставлением Истцу копий подтверждающих документов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Ответчиком, что подтверждается подписанным Ответчиком с Клиентом - ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" договором аренды N 2-Л от 22.07.2013 г. нежилого помещения: комнаты N 66, 68-70 в здании Торгового центра "Амата Плаза", расположенного по адресу г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 4. площадью 1123, 5 кв.м.

По условию п.5.2. Договора Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в течение 5 рабочих дней с момента поступления первого арендного платежа от Клиента на счет ответчика.

Ответчик долг не оплатил, задолженность составляет 950 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.3. договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Заявление ООО Торговый дом "Амата" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-109253/14 подлежит оставлению без рассмотрения по правилам ст.326 АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на прекращение агентского договора подлежат отклонению, поскольку из почтовой документации не усматривается направления уведомления истцу в отношении данного договора.

Экземпляр агентского договора содержит в себе подписи и печати, копия представлена в дело.

Применительно к акту сдачи-приемки выполненных действий имелась частичная оплата в соответствии с графиком платежей.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-109253/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Амата" без удовлетворения.

Заявление ООО Торговый дом "Амата" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-109253/14 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО Торговый дом "Амата" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева