Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 08АП-5013/15

город Омск

23 июня 2015 г.

Дело N А70-120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5013/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Рифей"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2015 по делу N А70-120/2015 (судья Бадрызлова М.М),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рифей" (ОГРН 1127232038856, ИНН 7202235488)

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1

о признании недействительными:

- решения от 28.11.2014 N 19148 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам в сумме 27 770 руб. 69 коп.;

- решения от 28.11.2014 N 1655 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27 770 руб. 69 коп.;

- решения от 28.11.2014 N 19149 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам в сумме 32 001 руб. 65 коп.;

- решения от 28.11.2014 N 1656 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 32 001 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Рифей" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

ООО "Рифей" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (далее по тексту - Фонд, ответчик) о признании недействительными решения от 28.11.2014 г. N 19148 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам в сумме 27 770,69 руб.; решения от 28.11.2014 г. N 1655 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27 770,69 руб.; решения от 28.11.2014 г. N 19149 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам в сумме 32 001, 65 руб.; решения от 28.11.2014 г. N 1656 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 32 001,65 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован подтверждением факта создания заявителем искусственной ситуации для получения средств Фонда, что противоречит целям законодательства в сфере обязательного социального страхования и задачам деятельности Фонда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована реальностью трудовых отношений между Первушиной Л.И. и Обществом, установленным законодательством запретом отказа в приеме на работу женщин в состоянии беременности и отсутствием у работодателя возможности истребовать у претендентов на соответствующую должность документов, подтверждающих беременность. Указанное, по мнению Общества, свидетельствует о том, что расходы по выплате пособия по беременности и родам Первушиной Л.И. произведены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем подлежат компенсации Фондом социального страхования.

Фонд в представленном письменном отзыве пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Общество с ограниченной ответственностью "Рифей", Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества о выделении средств на выплату страхового обеспечения Фондом была проведена камеральная проверка за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. и за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2013 г. правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО "Рифей".

Из представленных документов Фонд установил, что заявителем в отношении Первушиной Л.И. формально соблюдены требования законодательства о приёме на работу. Так, Первушина Л.И. была принята заявителем на должность диспетчера с 01.11.2013 г. с окладом 7000 руб. Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке, приказом о приеме на работу от 01.11.2013 г. N 49к. При этом на основании заявления от 01.11.2013 г. Первушиной Л.И. с 02.11.2013 г. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 19 дней, то есть до 21.11.2013 г. На основании листка нетрудоспособности по беременности и родам N114 522 853 834, выданного Первушиной Л.И. у нее наступает отпуск по беременности и родам с 21.11.2013 г. Следовательно, трудовая деятельность в Обществе ее фактически составила 1 рабочий день.

Учитывая данные обстоятельства, Фондом был сделан вывод о создании "искусственной ситуации" для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования, что расценено Фондом как злоупотребление правом со стороны руководителя.

В результате проверки, на основании акта камеральной проверки от 21.10.2014 N 19148 было принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.11.2014 N 1655 в сумме 27 770,69 рублей и решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 28.11.2014 N 19148.

На основании акта проверки от 21.10.2014 г. N 19149 ответчиком было принято решение от 28.11.2014 г. N 1656 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 32 001,65 рублей и решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 28.11.2014 г. N 19149, из которой: 15 803,29 рублей -сумма единовременного пособия при рождении ребенка, выплаченное Первушиной Л.И., 16 198,36 рублей - сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, выплаченное Первушиной Л.И. за период с апреля по июнь 2014 года.

Полагая, что указанные решения являются незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

20.03.215 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Как следует из пунктов 1, 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, согласно части 3 которой территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, за счет средств фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства, пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, Фондом не высказано каких-либо претензий к порядку начисления пособия, его размеру и документам, представленным в обоснование наступления страхового случая.

Вместе с тем, отказывая в принятии к зачету, выплаченных в связи с наступлением страхового случая сумм, Фонд указал на искусственно созданную Обществом ситуацию по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях незаконного получения средств Фонда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании приказа N 49к от 01.11.2013 г. в ООО "Рифей" на должность диспетчера была принята Первушина Л.И. с должностным окладом 7000 руб. на основании заявления от 01.11.2013 г. Первушиной Л.И. с 02.11.2013 г. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 19 дней, то есть до 21.11.2013 г. На основании листка нетрудоспособности N 114 522 853 834 в период с 21.11.2013 г. по 09.04.2014 г., у названного работника наступил отпуск по беременности и родам.

Размер пособия по беременности и родам Савельевой А.А. составил 27206,28 руб.

Кроме того, Первушиной Л.И. начислено и выплачено единовременное пособие вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности в сумме 564,41 руб., что подтверждается в соответствии с реестром зачислений денежных средств за 03.12.2013 г. и платежным поручением от 09.12.2013 г. N 313, пособие было выплачено работнику.

Фактические обстоятельства в своей совокупности указывают на формальные признаки принятия Первушиной Л.И. на работу и обоснованно расценены Фондом как искусственно созданная ситуация по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях получения средств Фонда.

Признавая выводы оспариваемого решения Фонда обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами законодательства и обстоятельствами рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Из чего следует, что именно на страхователя ложится обязанность и ответственность по выплате соответствующих сумм пособий при наступлении страхового случая, поскольку правоотношения возникли между работником и работодателем в силу трудовых отношений.

Суд первой инстанции верно отметил, что работодатель может выплачивать различные виды пособий работникам, однако, чтобы впоследствии требовать у Фонда социального страхования РФ возмещения понесенных затрат, необходимо соблюсти ряд условий, предусмотренных п. 1 ст. 11 и п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.05.2012 N ВАС 5852/12, факт выплаты работнику пособия по беременности и родам сам по себе не является безусловным основанием для возмещения работодателю за счет средств фонда понесенных расходов, поскольку правоотношения между Обществом и Фондом имеют самостоятельный характер.

Заявитель, в обоснование доводов о неправомерности неприема к зачету расходов, произведенных страхователем, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности привлечения на короткий период - один день, непосредственно перед отпуском по беременности и родам работника, как не представило доказательств и реальности исполнения Первушиной Л.И. каких-либо функций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные выше доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Обществом искусственно созданы условия, направленные на получение пособия по беременности и родам - 15803,29 рублей, пособия по уходу за ребенком до полутора лет, выплаченного за период с апреля по июнь 2014 г. в сумме 16 198, 36 за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Учитывая то, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности того факта, что страхователем сознательно учтены положения действующего законодательства для получения максимально возможного возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, Фонд обосновано не принял к зачету расходы страхователя по выплате страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Первушиной Л.И. и отказал в выделении средств на их возмещение.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что интересы работника, имеющего право на получение пособий по государственному социальному страхованию в данном случае не затрагиваются. Первушина Л.И. получила все положенные пособия от работодателя в полном объеме. В данном деле спорным является право страхователя на возмещение произведенных расходов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рифей" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2015 по делу N А70-120/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер