Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 04АП-2691/15

г. Чита

24 июня 2015 г.

Дело N А78-2017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2015 года по делу N А78-2017/201 по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, 119034, г. Москва, Гагаринский пер.,3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, 672000, г. Чита, ул. Бутина,10) о признании решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 8-175 от 24 декабря 2014 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата уплаченного штрафа в размере 13 333 руб. (суд первой инстанции: Ломако Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ушкина А.Н., представителя по доверенности от 29.11.2014 N 570,

от заинтересованного лица - Караваевой П.А., представителя по доверенности от 29.11.2014 N 570,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Общество, банк, заявитель, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - МИФНС N 2 по г. Чите, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 8-175 от 24 декабря 2014 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата уплаченного штрафа в размере 13 333 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов Инспекции наличии о наличии в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Общество полагает, что исходя из системного толкования норм Положения Банка России N 311-П, в рассматриваемом случае подлежит применению установленный пунктом 3.6 Положения срок. Иное толкование нарушает предусмотренные права и законные интересы банков, так как влечет не предусмотренную законом дифференциацию условий привлечения банков к налоговой ответственности: одни и те же ошибки влекут различные правовые последствия. Также иное толкование, использованное судом первой инстанции, позволяет привлекать банки к ответственности даже в тех случаях, когда непринятие налоговым органом электронного сообщения является необоснованным, так как срок для повторного формирования электронного сообщения не предусмотрен.

В соответствии с приведенным толкованием банки подлежат привлечению к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ в случаях не направления в течение трех дней после соответствующего события электронного сообщения или не направления в течении пяти дней после получения соответствующего документа исправленного или вновь сформированного сообщения в связи с допущенными ранее ошибками. Подобное толкование исключает наличие состава правонарушения в действиях банка.

Банк также указывает, что дополнительным препятствием для направления корректного сообщения явилось то, что проверка электронных сообщений банков уполномоченным налоговым органом не предполагает выявления всех имеющихся ошибок. Между тем банком при формировании электронного сообщения было допущено 2 ошибки. Первая квитанция о непринятии была направлена банку с указанием только на одну ошибку. Банк, сформировав повторное сообщение, направил его в налоговый орган на третий день установленного трехдневного срока. Однако повторное сообщение налоговым органом также не было принято с указанием на иную ошибку. При этом квитанция о непринятии была получена Банком за пределами установленного трехдневного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.05.2015.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель Инспекции в судебном заседании считал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2014 Муниципальным унитарным предприятием сельского поселения "Акшинское" "Коммунальник" в Читинском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" закрыт расчетный счет (л.д. 61 т.1).

22.10.2014 банком сформировано электронное сообщение N 334900471400032414 о закрытии расчетного счета (л.д. 62 т.1). Электронное сообщение о закрытии расчетного счета направлено банком в 76 Главное Управление Банка России по Забайкальскому краю (далее - территориальное управление) для передачи в налоговый орган. Поступивший от банка файл с сообщением о закрытии расчетного счета включен территориальным управлением в сводный архивный файл и через Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) направлен в Межрегиональную инспекцию по централизованной обработке данных ФНС России (далее - уполномоченный налоговый орган) (л.д. 63, 94 т.1).

Уполномоченным налоговым органом сообщение банка N 334900471400032414 о закрытии счета не принято, в адрес банка направлена квитанция от 22 октября 2014 года о непринятии сообщения. Причиной непринятия сообщения банка явилось несоответствие файла с сообщением о закрытии счета XCD схеме. В электронном сообщении банком не был заполнен обязательный реквизит "СвидНУ" (реквизиты свидетельства о постановке на учет в налоговом органе) (л.д. 64-65 т.1).

23.10.2014 банком сформировано второе сообщение N 334900471400032517 о закрытии расчетного счета (л.д. 66 т.1). Электронное сообщение банка о закрытии расчетного счета направлено в территориальное управление для передачи в налоговый орган. Поступивший от банка файл с сообщением о закрытии расчетного счета включен территориальным управлением в сводный архивный файл и направлен через ЦИТ в уполномоченный налоговый орган (л.д. 67, 95 т.1).

Уполномоченным налоговым органом сообщение банка N 334900471400032517 о закрытии счета не принято, в адрес банка направлена квитанция от 23 октября 2014 года о непринятии сообщения. Причиной непринятия сообщения банка явилось несоответствие файла с сообщением о закрытии счета XCD схеме. В электронном сообщении о закрытии счета банком не был заполнен обязательный реквизит "НаимОрг" (наименование организации) (л.д. 68-69 т.1).

27.10.2014 банком сформировано третье сообщение N 334900471400032695 о закрытии расчетного счета (л.д. 70 т.1). Электронное сообщение банка о закрытии расчетного счета направлено в территориальное управление для передачи в налоговый орган. Поступивший от банка файл с сообщением о закрытии расчетного счета включен территориальным управлением в сводный архивный файл и направлен через ЦИТ в уполномоченный налоговый орган (л.д. 96 т.1).

Уполномоченный налоговый орган принял сообщение банка N 334900471400032695 о закрытии расчетного счета, сформировал и направил в банк квитанцию от 27 октября 2014 года о принятии электронного сообщения о закрытии счета (л.д. 71, 97-101 т.1).

В связи с несвоевременным представлением сообщения о закрытии расчетного счета налоговым органом составлен акт N 8-175 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса) от 10 ноября 2014 года (л.д. 59-60 т.1).

По итогам состоявшегося при участии представителя общества рассмотрения акта N 8-175 от 24 декабря 2014 года заместителем начальника инспекции принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 8-175 от 24 декабря 2014 года. Решением N 8-175 от 24 декабря 2014 года банк привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за несообщение в установленный срок сведений о закрытии расчетного счета в виде штрафа в размере 13 333 руб. Расчет штрафных санкций произведен инспекцией с учетом наличия у общества смягчающих вину обстоятельств, размер штрафа уменьшен в три раза (л.д. 53-58 т.1).

Не согласившись с решением инспекции N 8-175 от 24 декабря 2014 года, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган (л.д. 79-81 т.1). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.14-20/36-ЮЛ/01084 от 03 февраля 2015 года в удовлетворении жалобы банка отказано, обжалуемое решение инспекции N 8-175 от 24 декабря 2014 года оставлено без изменения (л.д. 48-52 т.1).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания того, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя), о предоставлении права или прекращении права организации (индивидуального предпринимателя) использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, о предоставлении права или прекращении права организации (индивидуального предпринимателя) использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Формы и форматы сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Форма и форматы сообщений банка о закрытии расчетного счета установлены Приказом ФНС России от 23.05.2014 N ММВ-7-14/292@ "Об утверждении форм и формата сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа". К числу обязательных сведений для отражения в сообщениях о закрытии счета относятся: "СвидНУ" (реквизиты свидетельства о постановке на учет в налоговом органе); "НаимОрг" (наименование организации).

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение).

На основании пункта 1.1 Положения банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

Передача такого электронного сообщения производится банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченный налоговый орган для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения N 311-П от 07 сентября 2007 года датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

Пунктом 2.1 Положения N 311-П от 07 сентября 2007 года установлено, что в территориальном учреждении проводится процедура проверки подлинности и целостности каждого транспортного файла банка, позволяющая установить, что такой файл был направлен соответствующим банком и не был изменен в ходе передачи от банка до территориального учреждения (далее - процедура аутентификации), а также правильности формирования наименования электронного сообщения по следующим критериям: соответствие структуры наименования электронного сообщения и идентификатора электронного сообщения установленным форматам; соответствие значения знаков БИК банка (филиала) Справочнику банковских идентификационных кодов участников расчетов, осуществляющих платежи через расчетную сеть Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Справочник БИК России); соответствие значения регистрационного номера банка Книге государственной регистрации кредитных организаций (далее - КГРКО); соответствие даты направления электронного сообщения текущей дате (далее - процедура проверки).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения N 311-П от 07 сентября 2007 года по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную КА уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения).

На основании абзаца 1 пункта 3.2 Положения N 311-П от 07 сентября 2007 года квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

Согласно абзацу 2 пункта 3.2 Положения N 311-П от 07 сентября 2007 года извещение об ошибках может направляться уполномоченным налоговым органом в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ранее принятом уполномоченным налоговым органом электронном сообщении, учетным данным, включенным в установленные форматы и имеющимся в налоговых органах.

В силу пункта 3.3 Положения N 311-П от 07 сентября 2007 года адресованные одному и тому же банку квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках поступают в банк от территориального учреждения в составе транспортных файлов уполномоченного налогового органа первого и второго типов, сформированных с помощью программы архиватора (далее - транспортные файлы уполномоченного налогового органа).

В случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением (пункт 3.4 Положения N 311-П от 07 сентября 2007 года).

Пунктами 3.5 и 3.6 Положения N 311-П от 07 сентября 2007 года предусмотрено, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением. В случае если у банка исходя из имеющихся сведений и представленных клиентом документов отсутствуют основания для корректировки ранее принятого уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, по которому получено извещение об ошибках, информация об этом доводится банком до налогового органа по месту своего нахождения в произвольной письменной форме с соблюдением срока, установленного абзацем вторым настоящего пункта.

Таким образом, порядок передачи в налоговый орган сообщения о закрытии расчетного счета состоит из ряда последующих этапов. На первом этапе банком формируется электронное сообщение о закрытии счета, которое через ЦИТ направляется в территориальное управление, где проводится первичная проверка сообщения. При первичной проверке наличие в сообщении о закрытии счета всех необходимых сведений не проверяется. Территориальное управление устанавливает только наличие в сообщение данных, указанных в пункте 2.1 Положения N 311-П, и проверяет, что в файле с сообщением при его передаче от банка до территориального управления не возникло изменений. В случае положительного результата первичной проверки полученное от банка сообщение перенаправляется территориальным управлением в уполномоченный налоговый орган. Уполномоченный налоговый орган осуществляет проверку сообщения, в ходе которой, в числе прочего, устанавливает наличие в сообщение банка всех необходимых сведений и реквизитов. По итогам проверки сообщения уполномоченным налоговым органом формируется и направляется в банк квитанция о принятии электронного сообщения, либо о непринятии электронного сообщения. Пунктом 3.2 Положения N 311-П года также предусмотрена возможность направления в банк извещения об ошибках.

Квитанция о непринятии электронного сообщения формируется уполномоченным органом в случае полного или частичного отсутствия в сообщении банка, необходимых сведений, то есть при невозможности принятия сообщения банка. Извещение об ошибках формируется уполномоченным налоговым органом и направляет в банк в том случае, если сообщение банка принято, но после принятия в нем обнаружены несоответствия данным, имеющимся в налоговых органах.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что извещение об ошибках направляется в банк только после формирования и отправки банку квитанции о принятии уполномоченным налоговым органом сообщения о закрытии расчетного счета.

Согласно пунктам 3.4 и 3.6 Положения N 311-П исправление допущенных в сообщении о закрытии счета ошибок в пятидневный срок возможно только при получении банком извещения об ошибках, то есть при условии, что сообщение о закрытии расчетного счета было принято уполномоченным налоговым органом. Если уполномоченным налоговым органом в ответ на сообщение банка сформирована и направлена квитанция о непринятии сообщения, то положения о пятидневном сроке на исправление ошибок неприменимы. В случае получения квитанция о непринятии сообщения банк должен сформировать новое сообщение и направить его в налоговый орган.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены приведенные также в апелляционной жалобе доводы банка об отсутствии различий между квитанцией о непринятии сообщения и извещением об ошибках, а также о возможности применения указанного пятидневного срока на исправление ошибок не зависимо от ответа уполномоченного налогового органа на сообщение банка о закрытии счета (квитанция о принятии или непринятие) в виду их необоснованности.

Обязанность банка по извещению налогового органа о закрытии счета считается исполненной в момент формирования уполномоченным налоговым органом квитанции о принятии сообщения о закрытии расчетного счета.

Состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ, устанавливается путем соотнесения даты формирования уполномоченным налоговым органом квитанции о принятии сообщения с датой, когда банк должен был известить налоговый орган о закрытии расчетного счета.

Пункт 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ не предусматривает возможность привлечения к ответственности исключительно при наличии вины в форме умысла. Ответственность за указанное правонарушение наступает при наличии вины не только в форме умысла, но и в форме неосторожности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов следует, что вышеуказанный расчетный счет в Читинском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" был закрыт 21 октября 2014 года. Первое сообщение банка N 334900471400032414 от 22 октября 2014 года о закрытии указанного счета направлено в налоговый орган 22 октября 2014 года. Сообщение о закрытии счета от 22 октября 2014 года уполномоченным налоговым органом не принято, в адрес банка направлена квитанция о непринятии сообщения. Причиной непринятия явилось отсутствие в сообщение информации о реквизитах свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. После получения указанной квитанции о непринятии первого сообщения банком сформировано сообщение N 334900471400032517 от 23 октября 2014 года. Второе сообщение банка от 23 октября 2014 года также не принято уполномоченным налоговым органом, в адрес банка направлена квитанция о непринятии сообщения. Причиной непринятия указанного сообщения о закрытии счета стало отсутствие в сообщении банка сведений о наименовании организации. Таким образом, сообщения от 22 октября и 23 октября 2014 года в связи с их несоответствием установленным требованиям не были приняты уполномоченным налоговым органом. Уполномоченным налоговым органом в соответствии с пунктом 3.2 Положения N 311-П от 07 сентября 2007 года в адрес банка были направлены квитанции о непринятии указанных сообщений от 22 октября 2014 года и 23 октября 2014 года.

Сообщение банка о закрытии счета принято уполномоченным налоговым органом только 27 октября 2014 года, что подтверждается квитанцией о приеме сообщения от 27 октября 2014 года. Следовательно, предусмотренная законодательством о налогах и сборах обязанность банка по уведомлению налогового органа о закрытии счета была исполнена обществом 27 октября 2014 года. Однако трехдневный срок для извещения инспекции о закрытии расчетного счета истек 24 октября 2014 года.

С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что сведения о закрытии расчетного счета были представлены обществом в налоговый орган с нарушением установленного законом срока, выводы инспекции о несвоевременном представлении банком сообщения о закрытии счета подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен приведенный также в апелляционной жалобе довод Общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения, в связи с тем, что сообщение банка о закрытии счета было принято уполномоченным налоговым органом в пределах пятидневного срока, предусмотренного пунктом 3.6 Положения N 311-П, с момента непринятия первого сообщения о закрытии счета.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом действующего правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, положения о возможности исправления ошибок в сообщении о закрытии счета в течение пяти дней не применимы, так как сообщения от 22 октября и 23 октября 2014 года о закрытии счета не были приняты уполномоченным налоговым органом, в ответ на указанные сообщение банк получил квитанции о непринятии сообщений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие дополнительных препятствий для направления корректного сообщения в виде отсутствия системы проверки сообщений банков уполномоченным налоговым органом на наличие всех ошибок не свидетельствует об отсутствии вины банка в совершении правонарушения, учитывая, что банком было сформировано и направлено новое электронное сообщение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При вынесении оспариваемого решения и назначении штрафа в сумме 13 333 руб. налоговым органом были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства (незначительный срок нарушения; закрытие счета; отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий и причиненного государству ущерба), сумма штрафа уменьшена в три раза и является соразмерной.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и признаны не влияющими на законность принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Ссылки Общества на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства дел не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению N 5394 от 06.05.2015 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2015 года по делу N А78-2017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.В. Басаев