Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 13АП-11664/15

г. Санкт-Петербург

24 июня 2015 г.

Дело N А56-81245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Пономарев П.Н., доверенность от 28.11.2014;

от ответчика: Большаков А.В., доверенность от 14.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11664/2015) общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу N А56-81245/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107114, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д 1, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (адрес: Россия 188452, промышленная зона Фосфорит, Ленинградская область, Кингисеппский район, ОГРН: 1024701420127)

о взыскании 310 160 рублей 00 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - ООО "ПГ "Фосфорит") 310 160 рублей штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов.

Решением от 18.03.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ПГ "Фосфорит", ссылаясь на прекращение обязательства зачетом встречного требования о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов, просит решение суда от 18.03.2015 отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что за не выполнение ООО "ПГ "Фосфорит" в январе-феврале 2014 года заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом со станции Сала Октябрьской ж.д., ОАО "РЖД" начислило ООО "ПГ "Фосфорит" 310 000 рублей 00 копеек штрафа, который предъявлен к взысканию в настоящем деле.

ООО "ПГ "Фосфорит" заявило о прекращении обязательства перед ОАО "РЖД" зачетом встречного признанного однородного требования об уплате неустойки на аналогичную сумму за просрочку доставки грузов в июле 2014 года по претензиям от 19.08.2014 N 14-4354/08, N 14-4355/08.

Суд не согласился с возражением ответчика и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению решения от 18.03.2015 в силу следующего.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В соответствии со статьей 12 УЖТ РФ форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 9 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 "Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20, подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 94 УЖТ РФ предусмотрено, что основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются, в том числе, отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, а также отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Как следует из учетных карточек, в июле 2014 года ООО "ПГ "Фосфорит" не исполнило заявки без законных оснований, в связи с чем ОАО "РЖД" начислило 310 160 рублей штрафа.

ООО "ПГ "Фосфорит", не возражая против обоснованности начисления штрафа, приводит довод о прекращении обязанности по его уплате зачетом встречного однородного требования. В частности, письмом от 01.10.20144 исх. N 14-5143/08 ООО "ПГ "Фосфорит" заявило ОАО "РЖД" о зачете встречного однородного требования об уплате неустойки на аналогичную сумму за просрочку доставки грузов в июле 2014 года по претензиям от 19.08.2014 N 14-4354/08, N 14-4355/08.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд первой инстанции правильно признал зачет не состоявшимся, ввиду не наступления срока уплаты неустойки, который определяется истечением срока ответа на претензию.

Согласно пункту 8 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 42 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом" при оформлении перевозки груза с использованием накладной в электронном виде к претензии прилагается бумажная копия накладной в электронном виде по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенной в порядке, установленном правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

ООО "ПГ "Фосфорит" не приложило к претензиям от 19.08.2014 N 14-4354/08, N 14-4355/08 бумажные копии накладной в электронном виде по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенные в порядке, установленном правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, претензионный порядок урегулирования спора о праве не соблюден, в заявление о зачете включено требование, срок исполнения которого не наступил, и которое не признаётся зачтённым.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу N А56-81245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова