Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 13АП-11690/15

г. Санкт-Петербург

24 июня 2015 г.

Дело N А42-979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11690/2015) ОАО "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2015 по делу N А42-979/2015 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску "Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей" ЗАТО г. Североморск (ОГРН 1025100711294, ИНН 5110120902, 184606 Мурманская обл., г. Североморск, Мурманское шоссе, 3а)

к открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, 183038 г. Мурманск, ул. Свердлова, 39)

о взыскании 55 944 343 рублей,

установил:

"Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей" ЗАТО г. Североморск (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (далее - ОАО "Мурманэнергосбыт") 55 944 343 рублей задолженности по договору на эксплуатацию оборудования от 07.07.2011 N 286 за октябрь 2014 года.

Решением от 11.04.2015 Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ОАО "Мурманэнергосбыт", ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просит решение суда от 11.04.2015 отменить, иск оставить без рассмотрения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Предприятием (исполнитель) и ОАО "Мурманэнергосбыт" (заказчик) заключен договор на эксплуатацию оборудования от 07.07.2011N 286, на основании которого Предприятие за октябрь 2014 года оказало заказчику услугу стоимостью 55 944 343 рублей, что подтверждается актом от 31.10.2014 N 00000106, и выставило к оплате счет-фактуру от 31.10.2014 N 00000106.

ОАО "Мурманэнергосбыт" не оплатило оказанную и принятую услугу, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного акта ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно акту приемки, от 31.10.2014 N 00000106 работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Подрядчик не исполнил обязанность по оплате без законных оснований.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 5.2 договора споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров.

Условие о разрешении споров путем переговоров не обладает достаточными формальными признаками, позволяющими идентифицировать и персонализировать как претензионный порядок.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплата которой была отсрочена при принятии апелляционной жалобы, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2015 по делу N А42-979/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ОГРН: 1095190009111, ИНН: 5190907139, 183038 г. Мурманск, ул. Свердлова, 39) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова