Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 02АП-3978/15

г. Киров

24 июня 2015 г.

Дело N А29-11278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии представителя заявителя: Белонина П.В. по доверенности от 12.02.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 16"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2015 по делу N А29-11278/2014, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.

по заявлению Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 16"

(ИНН: 1102025630, ОГРН: 1021100734544)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми

(ИНН: 1102015752, ОГРН: 1021100735468)

о признании частично недействительным решения,

установил:

Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 16" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (далее - Фонд) от 02.12.2014 N 00700714РК0002608 в части наличия обязанности по уплате штрафа в размере 184 385 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что на момент принятия оспариваемого решения Фондом положения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) являлись действующими и утратили силу только 01.01.2015.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Фонда.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом установлено, что Учреждение нарушило предусмотренный пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ срок (до 15.08.2014) представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1 полугодие 2014 года (далее - расчет), фактически представив его 17.08.2014, о чем Фонд составил акт от 23.10.2014 N 00700730002034.

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника Фонда принято решение от 02.12.2014 N 00700714РК0002608 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 184 385 рублей 27 копеек.

Не согласившись с решением Фонда в части размера штрафа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 2, 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" и исходил из того, что статья 44 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2015 признана утратившей силу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

На основании части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как видно из материалов дела, Учреждение не представило в срок до 15.08.2014 расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1 полугодие 2014 года, фактически представив его 17.08.2014. Данный факт подтверждается материалами дела (расчет, лист дела 42). Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, Учреждением не подтверждено.

Следовательно, Фонд решением от 02.12.2014 N 00700714РК0002608 правомерно привлек Учреждение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 44 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предусмотрена возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решение о привлечении к ответственности принято Фондом 02.12.2014, то есть в период действия статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

Из решения Фонда от 02.12.2014 N 00700714РК0002608 видно, что при рассмотрении материалов проверки заявитель просил признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств следующие обстоятельства: нарушение срока представления расчета на один рабочий день, совершение правонарушения впервые, отсутствие у Учреждения задолженности по страховым взносам и пени, финансирование Учреждения из бюджета (лист дела 19).

Указанные обстоятельства не были оценены и учтены Фондом при принятии решения о привлечении к ответственности.

Оспаривая решение Фонда, заявитель по делу ссылается на наличие указанных обстоятельств, которые просит признать смягчающими ответственность обстоятельствами, необоснованно не учтенными Фондом.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правонарушение совершено Учреждением впервые. При этом, как указывает Учреждение и не опровергается материалами проверки, причиной нарушения срока представления расчета явилась неисправность системного блока компьютера и невозможность представить необходимые данные в электронном виде, отсутствие в штате программиста и устранение неисправности в течение нескольких дней.

Из документов следует, что расчет представлен Учреждением непосредственно на следующий рабочий день после истечения установленного срока.

Кроме того, не причинено ущерба в связи с отношениями по уплате страховых взносов или нарушений прав иных лиц.

Плательщик страховых взносов (заявитель) является муниципальным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность по общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Указанные обстоятельства апелляционный суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Фондом при привлечении Учреждения к ответственности в виде штрафа в сумме 184 385 рублей 27 копеек необоснованно не учтены указанные заявителем обстоятельства, не соблюден принцип соразмерности наказания характеру совершенного деяния и справедливости при назначении наказания.

В рассматриваемом случае, при котором Фонд не опроверг и не принял во внимание указанные Учреждением при рассмотрении материалов проверки смягчающие ответственность обстоятельства, влияющие на установление ответственности за совершение правонарушения, отвечающей требованиям справедливости и соразмерности, характеру совершенного деяния, а не только цели наказания; учитывая, что правонарушение совершено Учреждением, и решение о привлечении к ответственности принято Фондом в период действия статьи 44 Закона N 212-ФЗ, ссылки Фонда о том, что с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" признана утратившей силу, являются несостоятельными.

Решение Фонда от 02.12.2014 N 00700714РК0002608 является неправомерным в отношении размера установленного штрафа. Признавая указанные заявителем обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, с учетом приведенных правовых норм и принципов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера примененного к Учреждению штрафа в связи с признанием указанных обстоятельств смягчающими ответственность за совершение правонарушения до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительным в части штрафа в сумме 183 385 рублей 27 копеек, решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Фонд.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2015 по делу N А29-11278/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми от 02.12.2014 N 00700714РК0002608 в части штрафа в сумме 183 385 рублей 27 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 16" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции и 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова