|
23 июня 2015 г.
|
Дело N А18-526/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А18-526/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнСиПроект" (ОГРН 1117847190064 ИНН 7805553804) к Министерству финансов Республики Ингушетия (ОГРН 1020600986735, ИНН 0602000061), Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Проект" о признании торгов и заключенного по итогам торгов контракта недействительными,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнСиПроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин РИ) о признании недействительными торгов на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство внешних сетей к Перинатальному центру на 130 коек и 100 посещений в смену" и заключенного по их результатам государственного контракта N 16/14-ПР от 04.07.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - Министерство строительства РИ) и общество с ограниченной ответственностью "Арт-Проект" (далее - ООО "Арт-Проект").
Решением суда от 26.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован несоответствием заявки общества документации и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Определением от 13.04.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек Министерство строительства и ООО "Арт-Проект" к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку исковые требования по существу направлены на оспаривание результатов торгов (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), спор не может рассматриваться без участия победителя и заказчика торгов в качестве ответчиков (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Жукова Е.В. на Бейтуганова З.А., о чем вынесено определение от 23.06.2015. Рассмотрение дела начато с самого начала.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 02.06.2014 по заказу Министерства строительства РИ уполномоченным органом - Минфином РИ проведен конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство внешних сетей к Перинатальному центру на 130 коек и 100 посещений в смену".
Согласно протоколу от 02.06.2014 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 0114200000114000263-2 конкурсной комиссией рассмотрены заявки и документы к ним, поданные обществом и ООО "Арт-Проект". Заявка общества признана не соответствующей требованиям конкурсной документации. Комиссия решила не допустить к участию в конкурсе общество на основании части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, указав, что общество не указало ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника конкурса. Победителем конкурса признано ООО "Арт-Проект", с которым заключен государственный контракт N16/14-ПР от 04.07.2014. Цена контракта составила 28 000 000 руб.
Полагая, что при рассмотрении и оценке заявки на участие в конкурсе обществу было незаконно отказано в допуске к участию, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Положениями части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.
В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 данного Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
Заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (часть 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при при
