Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 16АП-275/15

г. Ессентуки

23 июня 2015 г.

Дело N А18-526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А18-526/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнСиПроект" (ОГРН 1117847190064 ИНН 7805553804) к Министерству финансов Республики Ингушетия (ОГРН 1020600986735, ИНН 0602000061), Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Проект" о признании торгов и заключенного по итогам торгов контракта недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнСиПроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин РИ) о признании недействительными торгов на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство внешних сетей к Перинатальному центру на 130 коек и 100 посещений в смену" и заключенного по их результатам государственного контракта N 16/14-ПР от 04.07.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - Министерство строительства РИ) и общество с ограниченной ответственностью "Арт-Проект" (далее - ООО "Арт-Проект").

Решением суда от 26.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован несоответствием заявки общества документации и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 13.04.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек Министерство строительства и ООО "Арт-Проект" к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку исковые требования по существу направлены на оспаривание результатов торгов (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), спор не может рассматриваться без участия победителя и заказчика торгов в качестве ответчиков (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Жукова Е.В. на Бейтуганова З.А., о чем вынесено определение от 23.06.2015. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 по заказу Министерства строительства РИ уполномоченным органом - Минфином РИ проведен конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство внешних сетей к Перинатальному центру на 130 коек и 100 посещений в смену".

Согласно протоколу от 02.06.2014 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 0114200000114000263-2 конкурсной комиссией рассмотрены заявки и документы к ним, поданные обществом и ООО "Арт-Проект". Заявка общества признана не соответствующей требованиям конкурсной документации. Комиссия решила не допустить к участию в конкурсе общество на основании части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, указав, что общество не указало ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника конкурса. Победителем конкурса признано ООО "Арт-Проект", с которым заключен государственный контракт N16/14-ПР от 04.07.2014. Цена контракта составила 28 000 000 руб.

Полагая, что при рассмотрении и оценке заявки на участие в конкурсе обществу было незаконно отказано в допуске к участию, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положениями части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 данного Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (часть 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что порядком проведения торгов затронуты его имущественные интересы и права, и они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рамках данного дела апелляционным судом не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

В материалы дела Министерством строительства РИ представлены документы, свидетельствующие об исполнении государственного контракта N 16/14-ПР от 04.07.2014, в том числе: платежные поручения от 11.08.2014 на сумму 23 943 700 руб., 11.12.2014 на сумму 2 656 300 руб. и от 24.07.2014 на сумму 1 400 000 руб., акты приемки выполненных работ N 1 от 07.08.2014 на сумму 25 343 700 руб. и N 2 на сумму 2 656 300 руб.

В данном случае действия заказчика - Министерства строительства РИ были направлены на заключение государственного контракта в целях выполнения проектных и изыскательских работ на строительство объекта государственного заказа Республики Ингушетия "Строительство внешних сетей к Перинатальному центру на 130 коек и 100 посещений в смену" и указанная цель сторонами достигнута, поскольку установлено его исполнение, как со стороны заказчика, так и исполнителя.

Следовательно, новые торги, поскольку государственный контракт заключен и исполнен, и реституция по нему в натуре невозможна, потребности заказчика удовлетворены, проводиться не будут, в связи с этим имущественные права истца, в случае признания оспариваемых торгов и государственного контракта недействительным, не восстановятся.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела установлена объективная невозможность этого, то избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, так как возврат результата выполненных работ, как следствие недействительности сделки, невозможен. При этом истец не лишен права использовать иные способы защиты своих прав и законных интересов. Указанный подход соответствует сформировавшейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.12.2014 подлежит отмене по безусловному основанию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.12.2014 по делу N А18-526/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило