Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 14АП-2424/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - упрощенное производство - расчетные документы - доходы федерального бюджета - тепловая энергия)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 14АП-2424/15

г. Вологда

24 июня 2015 г.

Дело N А05-15714/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2015 года по делу N А05-15714/2014 (судья Козьмина С.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-1" (ОГРН 1112901009429; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Приорова, д. 4; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2015 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, просп. Октября, д. 42; 163060, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 10; далее - ОАО "ТГК N 2") к Обществу о взыскании 112 708 руб. 11 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2014 по 30.09.2014.

Решением суда от 02 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2381 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания в суд от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней, последствия прекращения от жалобы заявителю известны.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство Общества, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Общества прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Поскольку определение суда от 03 июня 2015 года в части представления подателем жалобы подлинного платежного поручения от 27.04.2015 N 407 им не исполнено, государственная пошлина в сумме 3000 руб. ему не возвращается. Представив оригинал указанного платежного документа, податель жалобы вправе обратиться с заявлением о возврате госпошлины.

Руководствуясь 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2015 года по делу N А05-15714/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

И.Н. Моисеева