Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 18АП-6492/15

г. Челябинск

24 июня 2015 г.

Дело N А34-675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2015 по делу N А34-675/2015 (судья Абдулин Р.Р.).

В заседании приняли участие представители:

Прокурор Челябинской области - Смолина Елена Валентиновна (служебное удостоверение),

открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Егорова Ольга Сергеевна (доверенность N 185 от 31.12.2014).

Первый заместитель прокурора Курганской области (далее - Прокурор, Прокуратура, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "КГК", ответчик-1) и государственному бюджетному учреждению "Курганский областной онкологический диспансер" (далее - ГБУ "Курганский областной онкодиспансер", ответчик-2) с исковым заявлением о признании пункта 2.2.3.4, пункта 6.1 в части слов "в случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии" и пункта 6.6 государственного контракта теплоснабжения N 3004 от 29.12.2014, заключенного между ответчиками, недействительными (л.д. 6-11).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 105-107): просит признать пункты 2.2.3.4, пункт 6.1 в части слов "в случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии" государственного контракта теплоснабжения N 3004 от 29.12.2014, заключенного между ответчиками, недействительными (ничтожными).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2015 исковые требования Прокурора удовлетворены: пункт 2.2.3.4 и пункт 6.1 в части слов: "в случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии" государственного контракта теплоснабжения N 3004 от 29.12.2014 признаны недействительными (л.д. 111-115).

В апелляционной жалобе ОАО "КГК" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 121-125).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "КГК" ссылалось на то, что пункт 2.2.3.4 контракта соответствует п. 4 ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и п. 92 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Указывает, что пункт 8.3 контракта содержит указание на то, что по всем вопросам, не урегулированным в нем, стороны руководствуются действующим законодательством. Кроме того, исковые требования не вызваны незаконными действиями ответчика-1, поскольку доказательства реального отключения или ограничения подачи тепловой энергии не представлены.

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик-2 не явился. С учетом мнения истца и ответчика-1 в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика-2.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "КГК" (поставщик) и ГБУ "Курганский областной онкодиспансер" (заказчик) заключен государственный контракт N 3004 от 29.12.2014 (л.д. 13-21), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

Подпунктом 2.2.3 контракта предусмотрены случаи, когда поставщик вправе ограничить, прекратить полностью или частично подачу тепловой энергии заказчику, в том в случае превышения температуры обратной сетевой воды из системы отопления свыше 5% от установленного температурным графиком значения (подпункт 2.2.3.4).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определенную в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, поставщик вправе прекратить подачу тепловой энергии, и взыскать с заказчика убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления.

Полагая, что государственный контракт теплоснабжения N 3004 от 29.12.2014 в оспариваемой части противоречит действующему законодательству, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик-2 относится к социально значимой категории потребителей, оспариваемые пункты договора не соответствуют пунктам 96-97 Правил N 808.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона N 190-ФЗ в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 76 Правил N 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличие обращения потребителя о введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

В силу пункта 77 Правил N 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Пунктом 96 Правил N 808 определены социально-значимые категории потребителей, к которым относятся учебные заведения начального и среднего образования.

В отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений (пункт 95 Правил N 808).

ГБУ "Курганский областной онкодиспансер" является медицинским учреждением, ограничение подачи тепловой энергии может негативно сказаться на осуществлении процесса оказания медицинской помощи населению, возможности возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, поскольку диспансер относится к социально значимой категории потребителей, то в обязательном порядке в государственном контракте теплоснабжения должны определяться режимы введения ограничений.

Пунктом 97 Правил N 808 установлен порядок ограничения режима потребления социально-значимых категорий потребителей: теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок.

В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности; теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы; в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления.

В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления.

Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей).

При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель; если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления; возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Буквальное толкование условий контракта теплоснабжения N 3004 от 29.12.2014 позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые пункты договора не соответствуют пунктам 96-97 Правил N808, так как без оговорки на специальный порядок предусматривают иной, более упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

В силу пункта 102 Правил N 808 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору теплоснабжения или в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей.

ГБУ "Курганский областной онкодиспансер" выступает специальным (социально-значимым) субъектом теплоснабжения, следовательно, нормы пункта 97 Правил N 808 являются императивными применительно к соответствующим правоотношениям.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность пунктов 2.2.3.4 и 6.1 (в оспариваемой части) контракта не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих условий договора теплоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные Прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика-1 о том, что п. 2.2.3.4 контракта соответствует п. 4 ч. 8 ст. 15 Закона N 190-ФЗ и п. 92 Правил N 808, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как с учетом того, что ответчик-2 относится к социально-значимой категории потребителей, в отношении ГБУ "Курганский областной онкодиспансер" являются императивными положения п. 96, 97 Правил N 808, регламентирующие особый порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

Ссылка заявителя на то, что исковые требования не вызваны незаконными действиями ответчика-1, поскольку доказательства реального отключения или ограничения подачи тепловой энергии не представлены, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как предметом исковых требований в рассматриваемом случае является признание недействительными пунктов 2.2.3.4 и 6.1 контракта теплоснабжения N 3004 от 29.12.2014, а не ответственность ОАО "КГК" за неправомерные действия.

Утверждение заявителя о том, что пункт 8.3 контракта содержит указание на то, что по всем вопросам, не урегулированным в нем, стороны руководствуются действующим законодательством, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку спорные пункты контракта противоречат положениям п. 96, 97 Правил N 808.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "КГК".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2015 по делу N А34-675/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских