Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 13АП-5694/15

г. Санкт-Петербург

24 июня 2015 г.

Дело N А21-5694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 16.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5694/2015) жалобу временного управляющего ЗАО "Рос&Нефть" Сметанина Олега Александровича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2015 по делу N А21-5694/2014 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ОАО "Сбербанк России"требованию ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

к ЗАО "Рос&Нефть"

о включении в реестр кредиторов с суммой 23 115 858, 23 руб.

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2014 в отношении ЗАО "Рос&Нефть" (ОГРН 1023901642753, ИНН 3907008920, далее -должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сметанин Олег Александрович.

Публикация сведений произведена 30.10.2014.

ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, с учетом уточнений, в размере 22 999 600 руб. просроченной задолженности.

Определением от 03.02.2015 арбитражный суд первой инстанции произвел замену ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", включил публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" в реестр требований кредиторов должника с суммой 22 999 600 руб. с порядком удовлетворения предусмотренном статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение обжаловано временным управляющим ЗАО "Рос&Нефть" Сметаниным О.А. в апелляционном порядке.

Временный управляющий указывает, что резолютивная часть оспариваемого определения не содержит указания на перечень имущества Должника, находящегося в залоге у конкурсного кредитора, что делает невозможным погашение задолженности залогового кредитора в порядке, определенном ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представил в материалы дела копии выписок из ЕГРП в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил указанные документы к материалам дела.

От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводу жалобы

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка, обсудив довод жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, обязательство заемщика по Кредитному договору обеспечивается:

1. залогом недвижимости Должника, представленным по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 544-9/И1 от 01.03.2010, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 11.03.2010 за N 39-39-01/025/2010-745 (в редакции всех Дополнительных соглашений к указанному Договору об ипотеке, которые также зарегистрированы в установленном порядке), обшей оценочной (залоговой) стоимостью 30 809150,73 руб.:

- автозаправочная станция;

- земельный участок под существующую автозаправочную станцию (земли поселений) обшей площадью 2769 кв.м, кадастровый номер 39:15:15 08 35:00017, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Автомобильная, д.20.

2. залогом недвижимости Должника, представленным по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 544-9/и2 от 01.03.2010, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 15.03.2010 за N 39-39-07/117/2010-356 (в редакции всех Дополнительных соглашений к указанному Договору об ипотеке, которые также зарегистрированы в установленном порядке), общей оценочной (залоговой) стоимостью 30 286 796,10 руб.:

- нежилое здание автозаправочной станции (Литер "А"), общей площадью 120,1 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская область, НестеровскиЙ район, МАПП "Гусев-Голдап";

- право аренды земельного участка общей площадью 2838, Кадастровый номер 39:08:56-00-01:0001, местоположение: Калининградская область, Нестеровский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

3. залогом имущества Должника, представленным по Договору залога имущества N 544-9/33 от 01.03.2010 (в редакции Дополнительных соглашений к указанному договору залога) общей оценочной (залоговой) стоимостью 4 184 053,17 руб.

Сведения о договорах залога изложены в мотивировочной части определения.

О недействительности договоров залога никем не заявлено.

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Резолютивная часть обжалуемого определения соответствуют требованиям статьи 170 АПК РФ и Закону о банкротстве.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрена необходимость указания в резолютивной части перечня предметов залога.

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался положения статьи 138 Закона о банкротстве.

Отсутствие в резолютивной части определения указания о том, что установленное требование обеспечено залогом имущества должника подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2015 по делу N А21-5694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева