Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 17АП-6751/15

г. Пермь

24 июня 2015 г.

Дело N А60-3888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Ю.А. Голубцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Серовой Галины Лазаревны: не явились,

от ответчика - Администрации города Каменска - Уральского: не явились,

от третьего лица - органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска - Уральского": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Серовой Галины Лазаревны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 9 апреля 2015 года

по делу N А60-3888/2015,

принятое судьей М.Л. Сергеевой,

по иску индивидуального предпринимателя Серовой Галины Лазаревны (ОГРНИП 305661210310040, ИНН 666500038583)

к Администрации города Каменска-Уральского

третье лицо: орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского"

о признании права аренды, обязании внести изменения в постановление,

установил:

Индивидуальный предприниматель Серова Галина Лазаревна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Каменска - Уральского о признании за ней права аренды на использование земельного участка площадью 43,0 кв.м с кадастровым номером 66:45:0200269:8 с целевым использованием под объект торговли - торговый павильон с юго-восточной стороны жилого дома N 22 по улице Алюминиевая, обязании внести изменения в Постановление Администрации города Каменска-Уральского от 29.11.2013 N 1710 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Каменск-Уральский на 2014 год", в части исключения павильона розничной торговли, расположенного с юго-восточной стороны жилого дома N 22, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 66:45:02 00 269:8, из перечня объектов, подлежащих демонтажу в 2014 году.

Решением суда от 9 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 9 апреля 2015 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе истец просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец указал на то, что ответчиком не представлено доказательств получения либо уклонения от получения истцом письма об окончании срока аренды по договору аренды и постановления об освобождении земельного участка. По мнению истца, договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Оплата за весь период использования земельного участка арендатором производилась и принималась арендодателем как арендная плата по договору от 17.12.2008, а не как плата за фактическое использование земельного участка. Таким образом, арендодатель принял то, что договор от 17.12.2008 распространяет свое действие на период после 02.12.2013 и не является расторгнутым. Предметом договора аренды является предоставление в аренду земельного участка, на котором расположен торговый павильон, то есть объект, не относящийся к нестационарному торговому объекту и, соответственно, не может быть включен в инвентаризационную опись нестационарных торговых объектов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и на отсутствие оснований для его отмены. По мнению ответчика, договор аренды прекратил свое действие 02.12.2013. Соглашения о продлении договора аренды ко дню истечения срока его действия между сторонами не достигнуто, заявления от истца не поступало. Внесение арендной платы не свидетельствует о действии договора аренды после 02.12.2013. Необоснован довод истца о том, что торговый павильон не входит в перечень нестационарных торговых объектов.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда, а также на необоснованность доводов апелляционной жалобы. В отзыве третье лицо изложило доводы аналогичные доводам отзыва ответчика на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2008 года между Серовой Галиной Лазаревной (арендатор) и ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка площадью 43,0 кв.м с кадастровым номером 66:45:0200269:8 с целевым использованием под объект торговли - торговый павильон.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок аренды и обязательства по договору устанавливается с 02.12.2008 по 02.12.2011 (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 18.11.2011 к договору аренды срок действия договора продлен до 02.12.2013.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 29.11.2013 N 1710 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Каменск - Уральский на 2014 год" павильон розничной торговли расположенный с юго - восточной стороны жилого дома N 22, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 66:45:02 00 269:8, включен в перечень объектов, подлежащих демонтажу в 2014 году.

Индивидуальный предприниматель Серова Г.Л., полагая, что нарушено ее право использования земельного участка по договору аренды, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка договор прекращает действие по истечении срока, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его продлении, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно пункту 2.5 договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора и исполнении всех условий и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока, указанного в п. 2.1 договора, если ко дню истечения срока действия договора сторонами не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Вместе с тем, как указывают ответчик и третье лицо, соответствующего письменного заявления о желании заключить договор на новый срок от арендатора не поступало, соглашения о пролонгации договора достигнуто между сторонами не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие 02.12.2013.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 2.1 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее также Порядок), утвержденного решением Городской Думы города Каменска - Уральского от 25.02.2009 N 59, земельные участки для размещения нестационарных торговых объектов, включая торговые павильоны, предоставляются в аренду сроком на 5 лет.

Предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой постановлением Администрации города (пункт 2.2 Порядка).

Согласно пункту 2.13 Порядка по истечении срока действия договора предоставление соответствующего земельного участка (при условии, что он включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на соответствующий календарный год) осуществляется в соответствии с пунктами 2.9 - 2.12 Порядка, то есть после проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.3 Порядка договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления в силу вышеуказанного Порядка, по истечении срока их действия подлежат пролонгации по заявлению арендатора на срок, составляющий в совокупности с истекшим сроком аренды: 5 лет - в отношении земельных участков, предоставленных под размещение нестационарных торговых объектов (за исключением торговых палаток), при условии, что данный земельный участок включен в Схему на соответствующий календарный год.

Таким образом, правовых оснований для пролонгации договора аренды у арендодателя не имелось.

В соответствии с Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 31.03.2013 N 737 "О разработке проекта Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Каменск-Уральский на 2014 год" в период с 06.06.2013 по 15.07.2013 проведена инвентаризация нестационарных торговых объектов и мест их размещения. По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись, которая утверждена Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 16.08.2013.

По результатам инвентаризации установлен высокий уровень концентрации объектов нестационарной торговой сети по центральным улицам города, в том числе по улице Алюминиевая; на ряд объектов отсутствуют договоры аренды земельных участков, либо договорные отношения по пользованию земельными участками прекращены.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 29.11.2013 N 1710 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Каменск-Уральский на 2014 год".

В вышеуказанную схему не был включен нестационарный торговый объект - торговый павильон, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200269:8, площадью 43 кв.м, по адресу: город Каменск-Уральский, с юго-восточной стороны жилого дома N 22 по улице Алюминиевой.

Решением Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов определен перечень объектов, подлежащих демонтажу в 2014 году, в том числе вышеназванный торговый павильон.

Данное постановление Администрации города Каменска-Уральского опубликовано в газете "Каменский рабочий" N 94 от 03.12.2013 и размещено на официальном сайте муниципального образования.

Названное Постановление в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании изложенного, подлежат отклонению доводы истца о том, что объект, расположенный на спорном земельном участке, не входит в перечень нестационарных торговых объектов и не может быть включен в инвентаризационную опись нестационарных торговых объектов.

Доводы истца об исполнении ею обязанности по внесению платежей по договору аренды за использование земельного участка не являются основанием для признания за ней права аренды на использование указанного выше земельного участка.

Каких - либо доводов, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2015 по делу N А60-3888/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.А.Голубцова