Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-21264/15

г.Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-177967/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Типография Графика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-177967/14, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г.Москвы (ОГРН 1037710086457, 125009, г.Москва, Вознесенский пер., д.22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Типография Графика" (ОГРН 1127746609682, 121609, г.Москва, Осенний б-р, д.15 Б)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Тропынин И.С. по доверенности N ДНПП-18-16-40/4 от 19.09.2014 года;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Типография Графика" о взыскании 11 455 208 руб. 33 коп.

Решением от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении субсидии N 8/3-1195д-12, в соответствии с которым истец осуществляет перечисление организации субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с оснащением и функционированием центра молодежного инновационного творчества, проектирования, прототипирования и производства в размере 10 000 000 руб.

Согласно п.1.3 договора ответчик обязуется использовать в срок до 31.12.2013 бюджетные средства, полученные от истца по договору, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов; обеспечить начало функционирования Центра не позднее 01.01.2014.

В целях контроля целевого использования бюджетных средств в договоре предусмотрен порядок и форма отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств, а именно, ответчик предоставляет истцу: отчет по форме, являющейся Приложением 3 к договору, о произведенных фактических расходах согласно смете с приложением документов, подтверждающих фактические расходы ответчика, а также созданных центром рабочих мест до 31.12.2013; не позднее 10 календарных дней после истечения сроков, установленных для сдачи квартальной и годовой отчетности в налоговую инспекцию, бухгалтерскую отчетность по формам утвержденным Министерством финансов Российской Федерации, а также информацию о фактических значениях финансово-экономических показателей деятельности ответчика, в течении всего периода действия договора.

Отчеты, указанные в п.3.7 и 3.8 договора должны быть предоставлены истцу с приложением подтверждающих документов.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил ответчик сумму в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2012 N 3376.

Однако в нарушение указанных условий договора ответчик не предоставил отчет, предусмотренный п.3.8., доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п.3.3 и 3.6 договора о предоставлении субсидий 14.05.2014 и 22.07.2014 проведены выездные проверки наличия объектов основных средств, приобретенных ответчиком за счет средств бюджетной субсидии, в результате которой выявлены следующие факты: в месте нахождения Центра отсутствует часть оборудования, приобретенного за счет средств бюджетной субсидии; часть представленного оборудования не соответствует моделям оборудования согласно сметам затрат по договору; договора аренды помещений ответчиком не представлены; не представлены первичные документы, подтверждающие передачу отсутствующего оборудования иным юридическим и физическим лицам в пользование, аренду, на хранение и пр.

В соответствии с п.4.5 истцом составлен акт, в котором указал выявленные нарушения и срок их устранения, и направил ответчику в течение 10 рабочих дней с момента выявления нарушений (письмо от 22.04.2014 N ДНПП-05-04-106/4).

Однако, ответчик в установленный срок не устранил выявленные нарушения.

Кроме того, предоставленный ответчиком с нарушением сроков на 7 месяцев отчет (п.3.7. договора) по форме, являющейся приложением N 3 к договору, о произведенных фактических расходах согласно смете с приложением документов, подтверждающих фактические расходы, а также созданных Центром рабочих местах.

В соответствии с п.4.4. договора в случае невыполнения ответчиком условий (части условий) предоставления субсидии (п.1.3. договора), признаваемого в соответствии с п.1.4. договора нецелевым использованием предоставленной субсидии, бюджетные средства, предоставленные по договору, подлежат возврату в бесспорном порядке в бюджет города Москвы.

Поскольку материалами дела подтверждается нецелевое использование бюджетных средств ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.12.2012 по 01.10.20141 в размере 455 208 руб. 33 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии (п.п.3 п.3 ст.78 Бюджетного кодекса РФ).

Так, в силу п.3 ст.78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подп.3).

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Истцом в материалы дела представлены материалы проведенных проверок использования выделенных средств, согласно которым установлено нецелевое использование ответчиком бюджетных средств в размере 10 000 000 руб., что является нарушением ответчиком условий договора о предоставления субсидий.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не доказан факт того, что денежные средства направлены и использованы на цели, соответствующие условиям их получения.

Довод ответчика о некорректном расчете размера процентов за пользование чужими денежным средствами, судом отклоняется, поскольку дата возникновения обязанности по надлежащему использованию денежных средств возникла с момента их выплаты, а не от даты проведения проверок.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-177967/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Типография Графика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский