Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-18910/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - надлежащее извещение - страховая сумма - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-18910/15

город Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-186309/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановской Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Страховая Компания "Транснефть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года по делу N А40-186309/2014, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВСП-Лизинг" (ИНН 7728156165, ОГРН 1027739293757)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая Компания "Транснефть" (ИНН 7724026253, ОГРН 1027739149459)

о взыскании 17 213 009 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Евдокимова Е.В. по доверенности от 26.11.2014 г.

от ответчика: Журавлева А.К. по доверенности от 15.04.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСП-Лизинг" (далее - ООО "ВСП-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Страховая Компания "Транснефть" (далее - ЗАО "СК "Транснефть") о взыскании суммы 17 213 009 руб. 83 коп., составляющей 16 465 870 руб. 94 коп. - страховое возмещение, 747 138 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года по делу N А40-186309/2014 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в сумме 16 136 553 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732 196 руб. 12 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО "СК "Трнснефть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 4 февраля 2015 года, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 4 марта 2015 года.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ЗАО "СК "Транснефть" подана 14 апреля 2015 года, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного статьей 259 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из текста апелляционной жалобы, ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое при принятии жалобы к производству судом апелляционной инстанции разрешено не было.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судебной коллегией установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выясняет причины пропуска срока и учитывает, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что ЗАО "СК "Транснефть" в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование ссылается на то, что решение по настоящему делу Обществом не получено.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалами дела установлено, что в судебном заседании, состоявшемся 12 января 2015 года и завершившемся принятием обжалуемого решения, присутствовал представитель ЗАО "СК "Транснефть" и, следовательно, с указанного времени ответчик знал о принятом судебном акте, которым были удовлетворены заявленные истцом требования.

Данное решение суда в полном объеме было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.02.2015 г.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, однако может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Однако, допущенное судом первой инстанции нарушение сроков опубликования обжалуемого судебного акта, не является основанием для восстановления пропущенного по данному делу срока на апелляционное обжалование, поскольку ответчик нарушил месячный срок на апелляционное обжалование, в том числе - и с момента опубликования решения на сайте в сети Интернет.

Указанные обстоятельства (надлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения данного дела, участие представителя ответчика в судебном разбирательстве настоящего дела в суде первой инстанции, размещение информации о принятом по делу решении на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.02.2015 года) свидетельствуют о том, что ответчик имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (1 месяц), однако с апелляционной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт обратился лишь 14 апреля 2015 года, т.е. нарушив срок на апелляционное обжалование на 1 месяц.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года, принятое по настоящему делу.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Страховая Компания "Транснефть" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года по делу N А40-186309/2014 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Страховая Компания "Транснефть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года по делу N А40-186309/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова