Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 11АП-6844/15

г. Самара

24 июня 2015 г.

дело N А55-1525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 по делу N А55-1525/2015 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026)

к закрытому акционерному обществу "КоммунЭнерго" (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254)

о взыскании 3 231 912 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "КоммунЭнерго" (далее - ответчик, ЗАО "КоммунЭнерго") о взыскании 3 298 443, 47 руб., в том числе, задолженность за июль, август, сентябрь 2014 года в размере 3 155 634,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2014 по 27.03.2015 в размере 142 808,83 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 с ЗАО "КоммунЭнерго" взыскано: в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" 3 298 443, 47 руб., в том числе, задолженность в сумме 3 155 634,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 808,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 160 руб., а также проценты за пользование чужими денежным средствами на случай неисполнения судебного акта; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 332,21 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, просит отменить решение как необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истец не доказал обоснованность поставленных объемов газа и соответственно взыскиваемую сумму.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

12.12.2013 между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик), ООО "Средневолжская газовая компания" (ГРО) и ЗАО "КоммунЭНЕРГО"(покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3005/14,в соотвесттвии с которым поставщик принял на себя обязательства поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по регулируемой оптовой цене, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке с 01.01.2014 по 31.12.2014, ГРО обязуется в указанные сроки оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель обязуется в соответствии с условиями договора получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа, стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, а ГРО стоимость услуг по транспортировке газа.

Пунктом 4.4 договора установлено, что стороной, ведущей учет количества газа, поставленного поставщиком, транспортированного ГРО и отобранного покупателем, является ГРО ("СВГК").

В силу абзаца 5 пункта 4.19 неприбытие представителя покупателя в ГРО или к поставщику для подписания акта в установленный срок, либо неподписание (невозвращение) акта в течение 5 дней признается сторонами уклонением покупателя от документального оформления учета количества поставленного - принятого газа, оказанных поставщиком снабженческо-сбытовых услугах, оказанных ГРО услуг по транспортировке газа. В этом случае акты, подписанные и скрепленные печатью поставщиком и ГРО, признаются сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа, объем оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в Актах.

В соответствии с пунктом 4.21 договора, истец на основании актов о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах, выставлял ответчику счета-фактуры для оплаты за поставленный (реализованный) газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчет с поставщиком за фактически потребленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке производится покупателем в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с июля 2014 года по 22 сентября 2014 года истец поставил ответчику газ в объеме 618,786 тыс.куб.м., оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на общую сумму 3 155 634, 64 руб.

Учитывая положения пункта 4.19 договора, количество поставленного - принятого газа, объем оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа за период с 01.09.2014 по 22.09.2014 принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в акте за сентябрь 2014 года.

Ответчик оплату поставленного газа и оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта поставки (реализации) газа ответчику в спорный период истец представил акты о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах, при этом акт о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за сентябрь 2014 года покупателем не подписан.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие своей вины в неисполнении обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с тем, что истцом в нарушение условий договора не был направлен акт о количестве поставленного - принятого газа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

При этом суд правильно указал, что из условий договора не усматривается что обязанность по окончательной оплате стоимости оказанных услуг поставлена в зависимость от обязательства исполнителя по выставлению счетов и счетов-фактур.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа оплаты поставленного газа и оказанных истцом услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом акты и счета - фактуры за июль-август 2014 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не подтверждены соответствующими показаниями приборов учета технически исправными и поверенными, отклоняется как необоснованный. Каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов ответчик не представил.

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно, в силу статей 309, 310, 486, 539, 544, 548 ГК РФ удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 155 634, 64 руб.

На сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 808, 83 руб. за период с 10.08.2014 по 27.03.2015, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты за поставку газа производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, платежными поручениями.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 142 808,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 по делу N А55-1525/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КоммунЭнерго" в доход федерального бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина